Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1410/2017 ~ М-952/2017

Дело №2-1410/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года                      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елисееву П.В., Куклиной С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к Елисееву П.В., Куклиной С.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 149 976,89 рублей, из которых: 129 585,99 рублей – основной долг, 7 522,10 рублей – проценты за пользование кредитом, 12 868,80 рублей – неустойка; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 199,54 рублей.

В обоснование требований указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Елисеевым П.В. кредитного договора №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере и на условиях договора. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей (п.3.1 договора, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2 договора, приложение №1 к договору). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1. договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Куклиной С.В. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчики Елисеев П.В., Куклина С.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик Елисеев П.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, ответчиком Елисеевым П.В. в суд был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора с Банком, но не согласен с расчетом суммы иска, представленным Банком. Считает, что расчет должен быть произведен без учета пени на проценты. Просил размер неустойки снизить до разумных пределов с учетом соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») и ответчиком Елисеевым П.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (п.1.1 кредитного договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора).

Предоставленная сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет ответчика Елисеева П.В.

Заключенный Банком с ответчиком Елисеевым П.В. кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса РФ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны в п.1.1 кредитного договора изменили срок предоставления кредита на <данные изъяты> месяца. В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору: «Поручительство физического лица Куклина С.В.». Стороны изложили п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора в следующей редакции: Пункт 3.1 кредитного договора «Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ года». Пункт 3.2 кредитного договора «Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки, Графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Куклиной С.В. (Поручитель), поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Елисеевым П.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно.

В соответствие с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом солидарных требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункты 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора).

Из представленного истцом суду графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ следует согласование сторонами погашения кредита путем ежемесячной уплаты в каждом месяце, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Из представленного истцом суду графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ следует согласование сторонами погашения кредита путем ежемесячной уплаты 06 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Представленная истцом выписка по счету свидетельствует о допущенном ответчиком Елисеевым П.В. нарушении сроков внесения платежей. Последний платеж ответчиком Елисеевым П.В. совершен в ДД.ММ.ГГГГ, до этого периода ответчик Елисеев П.В. производил платежи с нарушением сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из указанных выше обстоятельств, следует, что истец ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от ответчиков Елисеева П.В., Куклиной С.В. досрочного возмещения всей суммы кредита и причитающихся процентов в солидарном порядке.    

Как следует из представленных истцом копий требований, по месту жительства ответчиков Елисеева В.П., Куклиной С.В. направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением расторгнуть кредитный договор и требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, что свидетельствует с учетом установленного судом нарушения ответчиками принятых договором обязательств, обоснованности требования о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами.

Неисполнение заемщиком принятого кредитным договором обязательства по уплате частей основного долга и процентов в согласованные договором сроки является основанием для взыскания неустойки (статьи 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Заключенным кредитным договором стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора). Поскольку просроченная задолженность состоит из подлежащих уплате в согласованные графиком сроки частей кредита и процентов за пользование кредитом, начисление неустойки, как на сумму основного долга, так и на сумму просроченных процентов, отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.

В этой связи, доводы ответчика Елисеева П.В. о необоснованном начислении истцом пени на просроченные проценты суд не может принять во внимание, поскольку данное условие прямо предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком Елисеевым П.В. кредитным договором, при этом в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик Елисеев П.В. в части заявленной истцом суммы неустойки обратился к суду с ходатайством об уменьшении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание ходатайство ответчика Елисеева В.П. о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 0,2 % в день.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 г. N 6-О.

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 147,52 рублей, из которых неустойка за просрочку уплаты основного долга – 3 111,43 рублей (7 778,57 руб. х 0,2%/0,5%), за просрочку уплаты процентов – 2 036,09 рублей (5 090,23 руб. х 0,2%/0,5%).

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд принимает за основу расчет истца, полагая его правильным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п.3.3 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец обратился в суд к поручителю Куклиной С.В. с настоящим иском в установленный срок.

На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательства, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 142 255,61 рублей, из которых: 129 585,99 рублей – основной долг, 7 522,10 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 147,52 рублей – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 199,54 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию размер государственной пошлины в размере 4 199,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елисееву П.В., Куклиной С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Елисеева П.В., Куклиной С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 142 255,61 рублей, из которых: 129 585,99 рублей – основной долг, 7 522,10 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 147,52 рублей – неустойка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Взыскать солидарно с Елисеева П.В., Куклиной С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 4 199,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд <адрес>) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –              К.Ю. Малков