Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-13127/2017 ~ М-9331/2017

К делу № 2-13127/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13июня 2017 года                                                          город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Бондаревой С. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковыми требованиями к Бондаревой С. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчикуна основании заявления выдана международная дебетовая кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 80 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив указанные денежные средства на открытый счет ответчика. В соответствии с пунктам кредитного договора, погашение задолженности по договору производится согласно постоянно действующего поручения заемщика банку каждый процентный период в размере ежемесячного платежа в сроки, установленные графиком погашения. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности перед истцом. ПАО «Сбербанк России» направлялось заявление о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи, но судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. До настоящего временизадолженность ответчика перед банком не погашена.Представитель истца просит в судебном порядкевзыскать с ответчика суммузадолженности по состоянию на 07.07.2015в размере 89 957 рублей 75 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 79 164 рубля 57 копеек,задолженность по просроченным процентам – 7 810 рублей63 копейки, неустойка – 2 232 рубля55 копеек, плата за годовое обслуживание – 750 рублей, а так же понесенные по делу судебные расходы –2 898 рублей73 копейки.

В судебном заседании представитель истца Ким Д.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бондарева С.В.в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от нее не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании заявления выдана международная дебетовая кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 80 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды установлено, что плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей, согласно графику. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с Условиями предоставления кредитов.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушила: не соблюдала график платежей, не своевременно и не в полном объеме вносилаплатежи в счет погашения кредита.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам, который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

ПАО «Сбербанк России» направлялось заявление о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи, но судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.07.2015 составляет 89 957 рублей 75 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 79 164 рубля 57 копеек, задолженность по просроченным процентам – 7 810 рублей 63 копейки, неустойка – 2 232 рубля 55 копеек, плата за годовое обслуживание – 750 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере2 898 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 119, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бондаревой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать сБондаревой С. В. пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитнойкарте № в размере89 957 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере2 898 рублей 73 копейки, а всего денежную сумму в размере92 856 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 48копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение 30-ти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                      Фоменко Е. Г.