8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1297/2017 ~ М-955/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., рассмотрев в открытом судебном, гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Автозаводского отделения Поволжского банка к Иванову П. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения Поволжского банка обратился в суд с иском к ответчику Иванову П.С., в котором просил взыскать с него задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 879 797 рублей 15 копеек, из которой неустойка за просроченные проценты в размере 6 349 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 560 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 107 655 рублей 02 копейки, просроченный основной долг в размере 761 232 рубля 82 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 997 рублей 97 копейки. Кроме того истец просил расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

В обосновании иска истец указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и Ивановым П.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого Иванову П.С. был выдан кредит в размере 807 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,50 % годовых.

Также истец указал, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушения сроков оплаты кредита.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствии.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Ответчик Иванов П.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к Иванову П.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренным договором.

Так из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие оплату ответчиком задолженности по кредитному договору в размере 879 797 рублей 15 копеек.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно материалам дела <дата> между ПАО «Сбербанк» и Ивановым П.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого Иванову П.С. был выдан кредит в размере 807 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,50 % годовых.

В соответствии с п. 8 и 3.1 кредитного договора от <дата>, Иванов П.С. взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 807 000 рублей.

Материалами дела установлено, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> составляет 879 797 рублей 15 копеек, из которой неустойка за просроченные проценты в размере 6 349 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 560 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 107 655 рублей 02 копейки, просроченный основной долг в размере 761 232 рубля 82 копейки.

Суд признает указанный расчет задолженности Иванова П.С. перед ПАО «Сбербанк» верным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Из представленного расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате суммы основного долга и начисленных процентов нарушил, следовательно, требования истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 879 797 рублей 15 копеек, подлежат удовлетворению.

В порядке, предусмотренном п. 4.3.6 «Общих условий» заемщику были направлены требования от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с Иванова П.С. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 11 997 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Иванову П. С., удовлетворить.

Взыскать с Иванова П. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Автозаводского отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 879 797 рублей 15 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 11 997 рублей 97 копеек, а всего 891 795 рублей 12 копеек (восемьсот девяносто одна тысяча семьсот девяносто пять рублей двенадцать копеек).

Кредитный договор №, заключенный <дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Ивановым П. С., расторгнуть.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.