Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-12132/2017 ~ М-8292/2017

К делу № 2-12132/17

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

12 мая 2017 года                                   Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                     Поповой В.В.,

при секретаре                         Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № к Логинову В. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №, обратилось в суд с иском к Логинову В.А., в котором просит досрочно взыскать с ответчика в пользу Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 974,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 269,75 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Логиновым В.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,0 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику банковский вклад № и выдал заемщику кредит путем зачисления ее на счет.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора Ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед взыскателем составляет 706 974,62 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 566 899,82 руб., задолженность по просроченным процентам - 58 203,63 руб., задолженность по неустойке - 81 871,17 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 3,24 ГПК, ст. 309,809-811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 974,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 269,75.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик Логинов В.А. в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, о причинах неявки не сообщено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № и Логиновым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 17,0 % годовых сроком на 60 месяцев.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Ответчику кредита, предусмотренных условием заключенного кредитного договора, Истец открыл счет № и зачислил сумму кредита в размере 1 500 000 руб.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в срок, указанные в кредитном договоре.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями.

Установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая, по расчету истца по состоянию на 20.03.2017 составляет 706 974,62 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 566 899,82 руб., задолженность по просроченным процентам - 58 203,63 руб., задолженность по неустойке - 81 871,17 руб.

Ответчик факт нарушения обязательств не оспаривал и иного суду не представил.

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

Требование от 08.02.2017 о досрочном возврате кредита направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно данным требования ответчику банком предложено погасить задолженность в срок не позднее 10.03.2017. Однако, в указанный срок задолженность погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в банк не поступало.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленному кредиту вместе с процентами за пользование кредитными средствами и неустойкой за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 269,75 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в изложенной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № к Логинову В. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Логинова В. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 974 (семьсот шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 269 (десять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 75 копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий