Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1189/2017

г. Омск          16 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Кожевниковой Н.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Кожевниковой Н.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого последней был выдан кредит на сумму Х руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, у Кожевниковой Н.Ф. перед банком образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составила Х руб., в том числе: Х руб. - просроченная задолженность по кредиту; Х руб. - просроченные проценты; Х руб. - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако, до настоящего времени требование не исполнено. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Кожевниковой Н.Ф. задолженность по кредиту в сумме Х руб., расходы по оплате госпошлины в сумме Х руб., почтовые расходы в сумме Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинским районным судом г. Омска вынесено заочное решение по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Кожевниковой Наталье Федоровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Прима О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Кожевникова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Кожевниковой Н.Ф. был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с условиями которого, последней был выдан кредит на сумму Х руб. сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых (л.д. 12-14).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать, начисленные за пользование кредитом проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д. 12 оборот)

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Кожевниковой Н.Ф., согласно которому истец просит ответчика возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, оплатить неустойку (л.д. 18).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: Х руб. - просроченная задолженность по кредиту; Х руб. - просроченные проценты, суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, который также не оспаривается ответчиком (л.д. 7).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с тем, что Кожевниковой Н.Ф. в период действия кредитного договора неоднократно с 2015 года нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, так последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19), суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере Х рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере Х руб., что отражено в платежных поручениях № Х (л.д. 4,5), а также понесены почтовые расходы по отправлению требования о досрочном погашении кредита в размере Х руб., что подтверждается списком простых почтовых отправлений на франкировку с отметкой об оплате (л.д. 10), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлтеорить.

Взыскать с Кожевниковой Н.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № Х от ДД.ММ.ГГГГ года в размере Х, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере Х рублей Х копеек; просроченные проценты в размере Х рублей Х копеек; неустойку в размере Х рублей Х копейки.

Взыскать с Кожевниковой Н.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере Х рублей, почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года