Дело № 2-5757/2017 22 июня 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.
при секретаре Селиховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
04.02.2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО5. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил у истца кредит в сумме 100 000,00 рублей под 18,50% годовых на срок 84 ( восемьдесят четыре ) месяца.
Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 981,97 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 819,46 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с соглашением не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность не выплатил, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причину его неявки неуважительной и не препятствующей рассмотрению иска по существу.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.
Судом принято признание иска ответчиком, о чем вынесено соответствующее определение, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в силу ст. 198 ГПК РФ допускается только ссылка на признание иска и принятие его судом без исследования доказательств.
При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013 года, в размере 53 981,97 рублей, из которых: 50 246,89 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 3 735,08 рублей – неустойка, а так же государственную пошлину в размере 1 819,46 рублей, а всего 55 801 (пятьдесят пять тысяч восемьсот один) рублей 43 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2017 года.