Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, № 2-2356/2017 ~ М-1239/2017

Дело № 2356/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего Игнатьичева Д.В.,

с участием представителя ответчика Бахарчиева Б.С.-А. по доверенности,

при секретаре Шарковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты> в лице Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (ныне – ПАО) (далее – Банк, ответчик) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 17.01.2017 общая задолженность по кредиту составляет 367200,42 рубля, в том числе: 267548,40 рубля – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – неустойка за просроченный основной долг, 15153,60 рубля – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – срочные проценты за просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении изложил ходатайство, которым просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебную повестку получила ДД.ММ.ГГГГ, заявлений, ходатайств от неё в суд не поступало. Реализовала своё право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Учитывая мнение представителя истца, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО3-А в судебном заседании заявил об отсутствии у него позиции по иску. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, безосновательно ссылаясь на неудовлетворительное состояние его здоровья, которое не смог подтвердить, внешних признаков заболевания не имел. Затем сослался на необходимость получения у истца документов, которые фактически уже имеются в деле. Ходатайства были оставлены без удовлетворения.

Представителю ответчика его ходатайству была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Однако от ознакомления он отказался, сославшись на недостаток времени, что судом было расценено критически как способ затягивания судебного разбирательства. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично имела возможность самостоятельно ознакомиться с делом, предоставить в суд необходимые доказательства. Однако, выдав своему представителю доверенность ДД.ММ.ГГГГ, поручения принять участие в подготовке по настоящему делу ему не дала, самостоятельно в суд не явилась, как и в судебное заседание. Со слов представителя, поручение на участие в деле он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств этому не представил. Между тем, с момента принятия на себя обязательств перед ответчиком по настоящему делу представитель к судье для ознакомления с делом до начала судебного заседания не являлся. В прениях представитель ответчика также не смог сформулировать свою позицию.

По убеждению суда, ответчик и его представитель в полной мере располагали возможностью сформировать и изложить позицию по делу, представить необходимые доказательства. По смыслу закона лицо, поручившее ведение своего дела представителю, несёт риск наступления любых последствий, связанных с действиями или с бездействием доверенного лица.

    Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, из которого следует, что истцом предоставлен ответчику кредит в размере 316000 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту.

Денежные средства в сумме 316 000 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО1, что подтверждается представленной истцом историей операций по счету, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, с которым ознакомлен и согласен ответчик, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по кредиту составляет 16,5%. При этом в соответствии с п. 3.2 и п. 3.2.1 уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что, получив исполнение по кредитному договору от истца, ФИО1 уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по нему.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом суду расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком или его представителем и признанному верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредиту составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представителем ответчика требований о снижении размера неустойки заявлено не было. Судом основания для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено. Неустойка признана соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В подтверждение принятия мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом предоставлено в суд требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится предложение ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком было оставлено без внимания. Доказательств обратного суду не представлено.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 подлежит расторжению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты> уплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.