Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, № 2-1689/2017 ~ М-381/2017

РЕШЕНИЕ

изготовлено 11.04.2017 г.

        Дело № 2-1689/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 апреля 2017 года                                г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

с участием представителя ответчика Чернявского В.Н. по доверенности Богдановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ФИО1» в лице Дальневосточного банка ПАО ФИО11 к Чернявскому ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО3» и Чернявским В.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,35% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ФИО4» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на трудное материальное положение ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО5» и Чернявским В.Н. заключен кредитный договор №

    Из указанного договора, следует, что истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту.

Дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ увеличен на 24 месяца.

    Денежные средства в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Чернявскому В.Н., что подтверждается представленной истцом историей операций по счету.

    Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, с которым был ознакомлен и согласен ответчик, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

    По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по кредиту составляет 22,35%. При этом в соответствии с п.3.2 и п.3.2.1 уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2).

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО «ФИО6» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, тогда как Чернявский В.Н. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом суду расчету, проверенному судом и признанному верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, обосновывая доводы о необходимости снижения неустойки в связи с тяжелым материальным положением, ответчик в подтверждение данного обстоятельства доказательства не представил.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО7» и Чернявским ФИО8, подлежит расторжению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты> уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ПАО «ФИО9» в лице Дальневосточного банка ПАО ФИО10 к Чернявскому ФИО12 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО13» в лице Приморского отделения № и Чернявским ФИО14.

Взыскать с Чернявского ФИО15 в пользу ПАО «ФИО16» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  Ю.В. Ундольская