Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, № 2-1593/2017 ~ М-1052/2017

Дело № 2-1593/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г.          Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шаповалова Е.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – банк, ПАО «СКБ-банк») обратилось с иском к Шаповалова Е.Л. с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шаповалова был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 407 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,90%. Шаповалова в свою очередь обязалась возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита. Однако, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 657 063,14 руб., в том числе: 407 290,02 руб. – задолженность по основному долга, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 174 589,99 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 75 183,13 руб. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Шаповалова Е.Л. в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 770,63 руб.

Истец ПАО «СКБ-банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шаповалова в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о получении судебной повестки, возражений относительно требований банка не представила.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в иске, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шаповалова был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 407 800 руб. под 26,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность по этому договору ежемесячно, в суммах и даты, определенные в Графике. Ежемесячный платеж заемщика включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня полного погашения задолженности. В случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности или наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, пени в случае наличия оснований для их начисления.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом предоставив Шаповалова денежные средства в сумме 407 800 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Шаповалова , со своей стороны, неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора в части срока и размера очередного платежа.

    Так, согласно расчету задолженности, представленному истцом, Шаповалова неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность перед банком в размере 581 880,01 руб. из которой: 407 290,02 руб. – задолженность по основному долгу, 174 589,99 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Таким образом, на основании п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, у банка возникло право требовать досрочного возврата Кудиновой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

    Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств опровергающих наличие и размер задолженности, суд находит требования банка обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 581 880,01 руб.

    При разрешении требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Из анализа указанной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться со дня, когда должна была быть возвращена сумма задолженности.

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не согласуется ни с условиями договора, предусматривающего погашение кредита частями в соответствии с графиком платежей, ни с нормами действующего законодательства, а именно: расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности ответчика в размере 407 290,02 руб., в то время как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика была равна 82 490,02 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93 490,02 руб. (82 490,02 + 11 000) и так далее с учетом согласованного сторонами графика платежей.

    Поскольку кредитным договором установлено погашение кредита частями в соответствии с графиком, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять за каждый период неисполнения ответчиком обязательств.

    Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова обязана была возвратить банку задолженность в размере 407 290,02 руб.

    Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 183,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде государственной пошлины, но соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 9 018,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Шаповалова Е.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности в размере 581 880 рублей 01 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 407 290 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 174 589 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 018 рублей 80 копеек, а всего 590 898 рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд в срок 7 дней с момента получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                         О.А. Литвинов