Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте № 2-970/2017 ~ М-682/2017

Дело № 2-970/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 апреля 2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Марахину ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Марахину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что 02 июня 2014 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Марахина Д.Н. о выдаче кредитной карты Visa Classic с лимитом 80 000 руб. Оферта была фактически акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи Марахину Д.Н. кредитной карты № №. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №№. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 06 июня 2016 года, размер задолженности ответчика по кредитному договору №№ от 02 июня 2014 года составляет 93 033,14 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 79 988,70 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 726,22 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 3 318,22 руб.

Марахину Д.Н. было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В данной связи истец просит взыскать с Марахина Д.Н. задолженность по кредитному договору № от 02 июня 2014 года в размере 93 033,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 23 ноября 2016 года отменен судебный приказ о взыскании с Марахина Д.Н. задолженности по кредитному договору в размере 93 033,14 руб., государственной пошлины в размере 1 496 руб.

Представитель истца АО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Марахин Д.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял (л.д.49).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании си. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2014 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Марахина Д.Н. о выдаче кредитной карты Visa Classic с лимитом 80 000 руб. (л.д.15-16). Оферта была фактически акцептирована ОАО «Сбербанк России» путем выдачи ответчику кредитной карты № №. Марахин Д.Н. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита (л.д.15-16,17).

В пункте 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» сторонами согласовано, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенного тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно) (л.д. 26-35).

При несвоевременном перечислении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки, на основании п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной до даты оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.26-35). Согласно п. 1.7.5 Тарифа ОАО «Сбербанк России», при несвоевременном перечислении обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д.23-25).

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д.26-35).

В соответствии с п. 4.1.4, п. 5.2.8 Условий выпуска кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно погасить всю сумму общей задолженности, указанную в уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 26-35).

Ответчик подтвердил при подписании заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д.16).

В соответствии с расчетом задолженности долг ответчика по кредитному договору №№ от 02 июня 2014 года по состоянию на 06 июня 2016 года составляет 93 033,14 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 79 988,70 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 726,22 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 3 318,22 руб. (л.д.6-13). Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком Марахиным Д.Н. доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту, предусмотренное п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», направил ответчику Марахину Д.Н. 07 мая 2016 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.20), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, реестром почтовых отправлений (л.д.22,23). Однако ответчик до настоящего времени требование банка оставил без удовлетворения, задолженность по кредиту не погасил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение Марахиным Д.Н. обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, частичного или полного внесения платежей погашение суммы долга, суд, проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 02 июня 2014 года в сумме 93 033,14 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 79 988,70 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 726,22 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 3 318,22 руб.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Марахина Д.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 991 руб. (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Марахину ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Марахина ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 02 июня 2014 года по состоянию на 06 июня 2016 года в размере 93 033,14 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 79 988,70 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 726,22 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 3 318,22 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 991 руб., всего 96 024,14 руб.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий:         Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Решение вступило в законную силу 11.05.2017г.