Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте № 2-2211/2017 ~ М-2029/2017

№ 2-2211/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года              г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к Пак Д. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ответчиком, выдана международная дебетовая карта № (номер договора 0528-№) с кредитным лимитом (овердрафтом) 500 000 руб. на срок до востребования месяцев под 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 500 000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 596 064, 52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 499 978 руб., задолженности по просроченным процентам 78 283, 67 руб., неустойки 17 802, 85 руб. 05.04.2017 года в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 05.05.2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 596 064, 52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 499 978 руб., задолженности по просроченным процентам 78 283, 67 руб., неустойки 17 802, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 160, 65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной судебной корреспонденцией, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ответчиком, выдана международная дебетовая карта № (номер договора 0528-№) с кредитным лимитом (овердрафтом) 500 000 руб. на срок до востребования месяцев под 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 500 000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 596 064, 52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 499 978 руб., задолженности по просроченным процентам 78 283, 67 руб., неустойки 17 802, 85 руб. В данном случае требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств и погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает факт изменения организационно-правовой формы ОАО "Сбербанк России" на ПАО "Сбербанк России", о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, а также факт отмены мировым судьей судебного приказа в отношении ответчика, в связи с чем полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму исковых требований с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России".В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 9 160, 65 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,    

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к Пак Д. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Пак Д. В. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, сумму задолженности по кредитной карте в размере 596 064, 52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 160, 65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья                           А.В.Лепетюх