Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте № 2-1662/2017 ~ М-1372/2017

Дело № 2-1662/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на основании заявления ФИО8 на получение международной дебетовой карты подписанного ответчиком, выдана международная дебетовая карта № (номер договора №), с кредитным лимитом (овердрафтом) № руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) № руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет № руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу № руб., задолженности по просроченным процентам № руб., неустойки № руб., платы за годовое обслуживание 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщик не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать досрочно с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца в лице ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить, полагал необоснованными доводы ответчика в части несогласованности условий договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно письменному ходатайству о передаче дела по подсудности по его месту жительства, указывает на несогласованность условий об изменении территориальной подсудности, и отсутствие оферты на заключение кредитного договора с истцом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторону истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями п. 1 статьи 809 и п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на основании заявления ФИО8 на получение международной дебетовой карты подписанного ответчиком, выдана международная дебетовая карта № (номер договора № с кредитным лимитом (овердрафтом) № руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) № руб.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием договора №-№ предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

Согласно п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет № руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу № руб., задолженности по просроченным процентам № руб., неустойки № руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку является арифметически верным, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Рассматривая возражения ответчика в части несогласованность условий об изменении территориальной подсудности, и отсутствие оферты на заключение кредитного договора с истцом, суд полагает их несостоятельными и подлежащим отклонению.

По смыслу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что непосредственно заявитель обратился к истцу с предложением заключить с ним договор потребительского кредита. Указанное предложение было принято истцом и в соответствии с согласованными условиями договора, истец перечислил на счет Г. денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением от №., информацией о полной стоимости кредита, данными по тарифам кредитных карт. Исходя из содержания данных документов, стороны согласовали существенные условия договора, факт волеизъявления ФИО8 на заключение договора подтверждается ее подписью на ее заявлении, что установленном порядке им не оспорено.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается соответствующим расчетом. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, о подложности доказательств, предъявленных суду истцом ответчиком также не заявлялось.

Доводы о неподсудности данного спора также не нашли своего подтверждения, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования открытого ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитной карте № (номер договора № в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья