Решение суда о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № 2-2324/2017 ~ М-2173/2017

Дело № 2-2324/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Бойко Александру Васильевичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с Бойко А.В., ссылаясь на то, что 09.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 был заключен кредитный договор № с ответчиком о предоставлении кредита сумме 1 500 000 руб. "Потребительский кредит" на срок до 09.10.2018г. под 21,6% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад и 09.10.2013 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора, а также графиком платежей на имя Бойко А.В., являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 15.05.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 121 102,90 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 727 784,96 руб., задолженности по просроченным процентам 244 887,90 руб., неустойки за просрочку кредита 148 430,04 руб. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 09.10.2013 года в размере 1 121 102,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Бойко А.В. был заключен кредитный договор № с ответчиком о предоставлении кредита сумме 1 500 000 руб. "Потребительский кредит" на срок до 09.10.2018г. под 21,6% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский счет и 09.10.2013 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 3.1.), предусматривается ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами исполняются ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора платежи должны осуществляться не позднее 09-го числа каждого месяца начиная с ноября 2013 года по октябрь 2018 года.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатит причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как усматривается из данных по фактическим операциям по кредитному договору № ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, внося платежи с пропуском срока.

Так в соответствие с расчетом задолженности по состоянию на 15.05.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 121 102,90 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 727 784,96 руб., задолженности по просроченным процентам 244 887,90 руб., неустойки за просрочку кредита 148 430,04 руб.

12.04.2017 года в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате кредитных средств, и причитающихся платежей не позднее 12.05.2017 года. Однако ответчик сумму задолженности по договору не погасил.

В данном случае суд приходит к такому выводу с учетом условий договора, требований гражданского законодательства, а также фактических обстоятельств дела и полагает, что исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает необходимым согласиться с представленным банком расчетом задолженности, сомневаться в объективности которого у суда нет оснований.

При таком положении исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 121 102 рублей 90 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска в размере 13 805 рубля 51 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования открытого ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2013 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Бойко Александром Васильевичем.

Взыскать с Бойко Александра Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013 года в размере 1 121 102 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 805 рубля 51 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья