Решение суда о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № 2-2087/2017 ~ М-1886/2017

Дело № 2-2087/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Соловьевой А.И., Кудашовой В.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключил кредитный договор № с Соловьевой А.И. о предоставлении потребительского кредита в сумме 1500 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

Между ПАО «Сбербанк России» и Кудашовой В.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручиттель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику на банковский счет № денежные средства, тогда как заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 482846,22 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 432578,95 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 48018,03 рублей, неустойки 2249,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с требованием принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако они оставлены ответчиками без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482846,22 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Соловьеву А.И. считать Самсонову А.И. в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ и сменой фамилии с Соловьевой на Самсонову, что подтверждается записью акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной отделом ЗАГС администрации Первомайского района г.ростова-на-Дону.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Самсонова А.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Самсоновой А.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кудашева В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, поэтому, суд считает возможным постановить решение по правилам ст. 119 ГПК РФ.

В судебное заседание явился адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика. Аветисянц А.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в иске отказать.

Исследов материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, с учетом неисполнения обязательств заемщиком право требовать расторжения договора принадлежит кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и заемщиком Соловьевой А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 1500 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил обязательство по предоставлению ответчику кредита, перечислив денежные средства на банковский вклад заёмщика №.

Согласно п.3 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 24 числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты за пользование кредитом не начисляются начиная с даты, следующей за датой пошагения соответствующей суммы кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и Кудашовой В.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется полностью отвечать перед банком за исполнение заемщиком Соловьевой А.И. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО «Сбербанк России»), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Соловьева А.И. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, сменив фамилию на Самсонову А.И.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по выдаче кредита Самсоновой А.И., перечислив его на расчетный счет, тогда как заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Самсоновой А.И. и поручителя Кудашовой В.А. со стороны банка были направлены претензионные письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в добровольном порядке не было удовлетворено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 482846,22 рублей, в том числе ссудная задолженность в размере 432578,95 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 48018,03 рублей, неустойка в размере 2249,24 рублей.

Представленный истцом расчет в обоснование заявленных требований проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком либо поручителем обязательств по указанному кредитному договору суду не представлено.

По результатам оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта предоставления ответчику кредита в размере 1500000,00 рублей на условиях кредитного договора № и факта ненадлежащего исполнения ответчиком Самсоновой А.И. условий указанного кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 482846,22 рублей, в связи с чем она подлежит взысканию с заемщика и поручителя солидарно.

Нарушение заемщиком Самсоновой А.И. условий кредитного договора по своевременному погашению кредитной задолженности в установленные соглашением сторон сроки и суммами, признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 указанной статьи).

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора.

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления о намерении расторжения кредитного договора в деле не имеется.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с между ОАО «Сбербанк России» и Соловьевой А.И., в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удолетворенных в пользу истца имущественных требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесеннные истцом по уплате государственной пошлины в размере 8028,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Самсоновой А.И., Кудашовой В.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Самсоновой А.И. и Кудашовой В.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482846,22 рублей.

Взыскать с Самсоновой А.И. и Кудашовой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8028,46 рублей в равных долях, то есть по 4014,23 рублей с каждого.

Исковые ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Самсоновой А.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения в порядке абз.2 ст. 222 ГПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Судья Т.В.Островская