Решение суда о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № 2-1968/2017

№ 2-563/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Караханову А. Б., Валиковой Н. А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском к Караханову А.Б., Валиковой Н.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что ... между истцом и ответчиком Карахановым А.Б. был заключен кредитный договор "обезличено", в соответствии с которым истцом выдан «Потребительский кредит» в сумме 1 950 000 рублей на срок по 30.06.2019г., под 21,85% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на .... задолженность заемщика перед истцом составляет 2 144 483 руб. 41 коп.

В качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору 30.06.2014г. между Банком и Валиковой Н.А. был заключен договор поручительства "обезличено".

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п.    2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2 Договора поручительства).

... в адрес заемщика и поручителя были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее .... Однако требования кредитора ответчиками не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Караханову А.Б., Валиковой Н.А. задолженность по кредитному договору "обезличено" от ... по состоянию на ... в размере 2 144 483 руб. 41 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 616 133 руб. 33 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 333 846 руб. 12 коп., неустойки за просрочку кредита в размере 194 503 руб. 96 коп. и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 922 руб. 42 коп., а также расторгнуть кредитный договор "обезличено" от ...., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Карахановым А.Б.

Представитель истца Ткачев В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Караханов А.Б., Валикова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д. 108). Вместе с тем, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление банка, согласно которым ответчики полагают, что образовавшаяся задолженность должна быть погашена за счет программы добровольного страхования вклада, заключенной в рамках кредитного договора.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ответчиком Карахановым А.Б. заключен кредитный договор "обезличено" о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 1 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,85 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику Караханову А.Б. денежные средства в размере 1 950 000 рублей.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету.

В качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору 30.06.2014г. между Банком и Валиковой Н.А. был заключен договор поручительства "обезличено"

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.                Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.5 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Судом установлено, что в нарушение указанных пунктов договора ответчик погашение кредита производил не надлежащим образом.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что ... в адрес Караханова А.Б., Валиковой Н.А. были направлены требования "обезличено" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее ..., однако данные требования до настоящего времени оставлены без исполнения.

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составила 2 144 483 руб. 41 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 616 133 руб. 33 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 333 846 руб. 12 коп., неустойки за просрочку кредита в размере 194 503 руб. 96 коп.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1, 2 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Доводы ответчиков о погашении суммы задолженности, за счет страховой выплаты предусмотренной программой добровольного страхования вклада к кредитному договору "обезличено" от ... не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно выписке из Страхового полиса "обезличено" от ... страховая выплата производится в случае наступления страховых событий, предусмотренных п. 2.1, 2.2 настоящей выписки.

В соответствии п. 2 Выписки страховыми случаями будут признаваться смерть застрахованного лица по любой причине; смерть застрахованного лица в результате Авиакатастрофы или Железнодорожной катастрофы – для продукта «Жилищный кредит»;установление 1 или 2 группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Доказательств наступления страхового события ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.                        

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем 04.08.2015г. внесены изменения в ЕГРЮЛ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 922 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор "обезличено" от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Карахановым А. Б..

Взыскать с Караханова А. Б., Валиковой Н. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 2 144 483 руб. 41 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 616 133 руб. 33 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 333 846 руб. 12 коп., неустойки за просрочку кредита в размере 194 503 руб. 96 коп.

Взыскать с Караханова А. Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 461 руб. 21 коп.

Взыскать с Валиковой Н. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 461 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2017 г.

Судья: