Решение суда о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № 2-1733/2017

дело № 2-1733/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Михайлову А. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с исковым заявлением к Михайлову А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Михайловым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 650 000 рублей. "Потребительский кредит" на срок по 14.11.2018г. под 16,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 21.11.2013 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя Михайлова А.В. являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором.    По состоянию на 27.05.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 694 744,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долг 566 776,77 руб., задолженности по просроченным процентам 85 984,9 руб., неустойки 41 983,22 руб. 27.04.2016 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 27.05.2016 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, истец просит суд взыскать досрочно с Михайлова А.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 г. по состоянию на 27.05.2016 года в размере 694 744,89 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 566 776,77 руб., задолженности по просроченным процентам 85 984,9 руб., неустойки 41 983,22 руб., расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2013г., заключенный между истцом и ответчиком, также взыскать с ответчицы в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 147,45 руб.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221.- в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Михайлов А.В., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

В отсутствие неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Михайловым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 650 000 рублей. "Потребительский кредит" на срок по 14.11.2018г. под 16,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 10.12.2013 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя Михайлова А.В. являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, (включительно).

Расчет задолженности, представленный истцовой стороной судом проверен, признан математически верным, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 27.05.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 694744,89 руб.

В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому снижению не подлежит.

В обоснование своих требований о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

На основании п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, подлежат удовлетворению в размере 10147,45 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Михайлову А. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать досрочно с Михайлова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013 года по состоянию на 27.05.2016 года в размере 694744,89 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 566776,77 рублей, задолженности по просроченным процентам 85984,9 рублей, неустойки 41983,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10147,45 рублей, а всего – 704892,34 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2013 года заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Михайловым А. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017 года.

Судья