Решение суда о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № 2-1587/2017 ~ М-793/2017

                             Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Лысенко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № к Ющенко С. О. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № обратилось в суд с иском к Ющенко С. О. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... ПАО «Сбербанк России в лице Ростовского отделения № заключил кредитный договор с Ющенко С.С. о предоставлении потребительского кредита в сумме 250 000 руб., на срок до ... под 28,7 процента годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на банковский счет Ющенко С.С. денежные средства ....

Однако ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем ему направлены претензионные письма с предложением принять меры по погашению задолженности не позднее ..., которые ответчиком не исполнены.

По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составила 236 408, 03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 200 479,08 руб., задолженности по просроченным процентам 32 211,56 руб., неустойки 3717,39 руб.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Ющенко С.О. задолженность по кредитному договору № от ... в размере 236 408, 03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 200 479,08 руб., задолженности по просроченным процентам 32 211,56 руб., неустойки 3717,39 руб., расторгнуть кредитный договор № № от ..., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5564,08 руб.

Представитель истца Ткачев В.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, по доводам указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Ющенко С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Ющенко С.О. заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 250 000 руб. на срок по ... под 28,7 процентов годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл и перечислил денежные средства на банковский счет ....

Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательства обеспечить своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств по кредитному договору в полном объеме, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору.

Из представленной истцом расчету задолженности, следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 236 408,03 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств, года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Однако из материалов дела следует, что ответ на требования о досрочном возврате суммы кредита от ответчика не поступил. Требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, учитывая все существенные обстоятельства дела, с учетом того, что факт невозврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд находит, что требования истца о взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5564,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № к Ющенко С. О. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № с Ющенко С. О..

Взыскать с Ющенко С. О. в пользу ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № задолженность по кредитному договору № от ... в размере 236 408, 03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 200 479,08 руб., задолженности по просроченным процентам 32 211,56 руб., неустойки 3717,39 руб.

Взыскать с Ющенко С. О. в пользу ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5564,08 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 02 мая 2017 года.

Судья: