Решение суда о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № 2-1404/2017 ~ М-673/2017

№ 2-1404/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Кузнецову В. А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском к Кузнецову В.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что /дата обезличена/ между истцом и ответчиком Кузнецовым В.А. был заключен кредитный договор /№ обезличен/, в соответствии с которым истцом выдан «Потребительский кредит» в сумме 1 334 000 рублей на срок по /дата обезличена/., под 16,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на /дата обезличена/. задолженность Кузнецова В.А. перед истцом составляет 1 637 299 руб. 62 коп.

/дата обезличена/ в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее /дата обезличена/. Однако требования кредитора ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /№ обезличен/ от /дата обезличена/ по состоянию на /дата обезличена/. в размере 1 637 299 руб. 62 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 130 092 руб. 87 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 374 691 руб. 90 коп., неустойки в размере 132 514 руб. 85 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 386 руб. 50 коп., а также расторгнуть кредитный договор /№ обезличен/ от /дата обезличена/, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Кузнецовым В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 13 251 руб. 48 коп..

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что /дата обезличена/ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ответчиком Кузнецовым В.А. заключен кредитный договор /№ обезличен/ о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 1 334 000 рублей на срок /дата обезличена/ под 16,5 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику Кузнецову В.А. денежные средства в размере 1 334 000 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Судом установлено, что в нарушение указанных пунктов договора ответчик погашение кредита производил не надлежащим образом.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.    

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика Кузнецова В.А. было направлено требование /№ обезличен/ от /дата обезличена/ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

По состоянию на /дата обезличена/ задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 637 299 руб. 62 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 130 092 руб. 87 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 374 691 руб. 90 коп., неустойки в размере 132 514 руб. 85 коп.

Доводы ответчика о снижении размера суммы неустойки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с учетом обстоятельств дела, условия для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем 04.08.2015г. внесены изменения в ЕГРЮЛ.    

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 386 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор /№ обезличен/ от /дата обезличена/, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Кузнецовым В. А..

Взыскать с Кузнецова В. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору /№ обезличен/ от /дата обезличена/ по состоянию на /дата обезличена/ в размере 1 637 299 руб. 62 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 130 092 руб. 87 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 374 691 руб. 90 коп., неустойки в размере 132 514 руб. 85 коп.

Взыскать с Кузнецова В. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 386 руб. 50 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017г.

Судья: