Решение суда о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № 2-1196/2017 ~ М-405/2017

03 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Маланине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Стаценко Е.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил со Стаценко Е.А. кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 125 000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,55% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор ДД.ММ.ГГГГ зачислил Заёмщику на банковский счёт указанные денежные средства.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика составляет 97 590 руб. 61 коп., из которых: 76 807 руб. 73 коп. – основной долг, 9 059 руб. 33 коп. – задолженность за просроченные проценты, 11 723 руб. 55 коп. – неустойка.

В адрес Заёмщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать досрочно со Стаценко Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 590 руб. 61 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Стаценко Е.А., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127 руб. 72 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.10).

В судебные заседания, назначенные на 21 марта и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Стаценко Е.А. не явился. Конверты о направлении в адрес ответчика судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям адресной справки УФМС России по <адрес>, Стаценко Е.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.43).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Стаценко Е.А. заключён кредитный договор №, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере 125000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,55% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязуется возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11 - 16).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3420 руб. 46 коп., последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 3463 руб. (л.д. 17-18).

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковский вклад заемщика №.

Ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с нарушением ответчиком графика платежей. Также ответчику было предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 24).

Однако требования Кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по состоянию да ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 590 руб. 61 коп., из которой 76 807 руб. 73 коп. – основной долг, 9 059 руб. 33 коп. – задолженность за просроченные проценты, 11 723 руб. 55 коп. – неустойка (л.д.21).

Расчёт задолженности ПАО «Сбербанк России» судом был проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Установив в ходе судебного разбирательства, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и исходя из условий заключённого сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Стаценко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 127 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Стаценко Е.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Стаценко Е.А..

Взыскать со Стаценко Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 590 руб. 61 коп., из которых: 76 807 руб. 73 коп. – основной долг, 9 059 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 11 723 руб. 55 коп. – неустойка.

Взыскать со Стаценко Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127 руб. 72 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Топоркова