Решение суда о досрочном взыскании задолженности № 2-3075/2017 ~ М-1679/2017

Дело № 2-3075/2017          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Ростовской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Курдюкову Алексею Игоревичу, Прошкиной Татьяне Александровне о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Курдюкову Алексею Игоревичу, Прошкиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал следующие.

«06» апреля 2011 года между АО «Россельхозбанк» (далее по тексту -«Истец») и Курдюковым Алексеем Игоревичем (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Кредитный №... (далее по тексту - «Кредитный договор»). В соответствии с Кредитным говором размер кредита составил 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (п. 1.2 Кредитного говора), процентная ставка установлена в размере 18 % годовых (п. 1.3 Кредитного договора), график возврата кредита определен Приложением 1 к Кредитному договору, окончательный срок возврата кредита - (дата) (п. 1.5 Кредитного договора).Во исполнение обязательств Кредитора по Кредитному договору Истец перечислил на текущий счет Курдюкова А.И. денежные средства в размере 150 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером №... от (дата).

Согласно п. 4.7. Кредитного договора стороны устанавливают, что Истец (Кредитор) в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Исполнение обязательств Ответчика 2 возникших из Кредитного договора, обеспечен предоставления Истцу поручительства по Договору поручительства физического лица №... г. (далее по тексту - «Договор поручительства»), заключенного между и Прошкиной Татьяной Александровной.

Согласно п.2.2. Договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащее несвоевременного исполнения Ответчиком 1 любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены за Ответчика 1 Ответчиком 2.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 76 055 руб. 43 коп. (семьдесят шесть тысяч пятьдесят пять рублей сорок три копеек), в том числе:

-Просроченный основной долг - 41 116,93 рублей.

-Проценты за пользование кредитом - 17 336,67 рублей.

-Пени за несвоевременную уплату основного долга- 13 766,74 рублей.

-Пени за несвоевременную уплату процентов- 3 835,09 рублей.

С учетом выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, ст. ст. 361-363, 809, 81} РФ, ст. ст. 22, 32, 131, 132 ГПК РФ, Кредитным договором №... от 11.08.20| Договором поручительства физического лица №... от (дата), истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с Курдюкова Алексея Игоревича, Прошкиной Татьяны Александровны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в сумме 76 055 руб. 43 коп. (семьдесят шесты пятьдесят пять рублей сорок три копеек), в том числе:

- Просроченный основной долг - 41 116,93 рублей.

- Проценты за пользование кредитом - 17 336,67 рублей по состоянию на (дата).

- Пени за несвоевременную уплату основного долга - 13766,74 рублей по состоянию на (дата) по момент фактического исполнения обязательств.

- Пени за несвоевременную уплату процентов- 3 835,09 рублей по состоянию на (дата) по момент фактического исполнения обязательств.

2. Расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме отнести на Ответчиков.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчики суд не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения по делу.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - «Истец») и Курдюковым Алексеем Игоревичем (далее по тексту - «Ответчик») заключен Кредитный №... (далее по тексту - «Кредитный договор»).

В соответствии с Кредитным говором размер кредита составил 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (п. 1.2 Кредитного говора), процентная ставка установлена в размере 18 % годовых (п. 1.3 Кредитного договора), график возврата кредита определен Приложением 1 к Кредитному договору, окончательный срок возврата кредита - (дата) (п. 1.5 Кредитного договора).

Во исполнение обязательств Кредитора по Кредитному договору Истец перечислил на текущий счет Курдюкова А.И. денежные средства в размере 150 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером №... от (дата).

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 76 055 руб. 43 коп. (семьдесят шесть тысяч пятьдесят пять рублей сорок три копеек), в том числе:

-Просроченный основной долг - 41 116,93 рублей.

-Проценты за пользование кредитом - 17 336,67 рублей.

-Пени за несвоевременную уплату основного долга- 13 766,74 рублей.

-Пени за несвоевременную уплату процентов- 3 835,09 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиками данный расчет также не оспаривался.

Согласно п. 4.7. Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае, если Заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения договора кредита позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является: поручительство физического лица №... заключенного между и Прошкиной Татьяной Александровной.

На основании ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии по ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1, 2.1., 2.2 договоров поручители несут с заемщиками солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с. п.2.2 Договора поручительства Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом.

В связи с неисполнением Заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор принял решение воспользоваться правом требования от Заемщика досрочного возврата Кредита, предусмотренным п. 4.7. Кредитного договора.

Поскольку обязательства заемщика перед банком до настоящего времени не исполнено, следовательно, поручитель должен нести перед банком ответственность в объеме, предусмотренном договором поручительства, т.е. Прошкина Т.А. по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору                           №... от (дата) в указанном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежному поручению от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам в общем размере 2482 руб. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2482 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Курдюкову Алексею Игоревичу, Прошкиной Татьяне Александровне о досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Курдюкова Алексея Игоревича, Прошкиной Татьяны Александровны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в сумме 76 055 руб. 43 коп. (семьдесят шесты пятьдесят пять рублей сорок три копеек), в том числе:

- Просроченный основной долг - 41 116,93 рублей.

- Проценты за пользование кредитом - 17 336,67 рублей по состоянию на (дата).

- Пени за несвоевременную уплату основного долга - 13766,74 рублей по состоянию на (дата) по момент фактического исполнения обязательств, исходя из формулы: сумма основного долга, на которую начисляются пени (просроченный основной долг) умножить на двойную процентную ставку рефинансирования Банка России, действующую на дату расчета пеней, разделить на 365 дней и умножить на количество дней, за которые начисляются пени;

- Пени за несвоевременную уплату процентов - 3 835,09 рублей по состоянию на (дата) по момент фактического исполнения обязательств, исходя из формулы: сумма просроченных процентов, на которую начисляются пени, умножить на двойную процентную ставку рефинансирования Банка России, действующую на дату расчета пеней, разделить на 365 дней и умножить на количество дней, за которые начисляются пени.

Взыскать солидарно с Курдюкова Алексея Игоревича, Прошкиной Татьяны Александровны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2482 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                                                                         И.С. Оськин