Решение суда о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору № 2-3082/2017 ~ М-1902/2017

Дело № 2-3082/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 г.                         г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3082/17 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Салохину Ф.А. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Салохин Ф.А. «Заемщик» заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 24,70 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 529 168,38 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 951 605,74 руб., в том числе: 700 832,61 руб.- основной долг; 188 199,52 руб.- плановые проценты за пользование Кредитом; 27 572,38 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 35 001,23 руб.- пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Салохина Ф.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 951 605,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 716,06 руб.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Салохин Ф.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Салохин Ф.А. «Заемщик» заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 24,70 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 1000 000 рублей был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п.2.2 Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в размере 24,70 % годовых за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п.2.3 Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату.

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисленные за период, начиная с 23 числа предыдущего до 22 число текущего календарного месяца.

Согласно п.2.5 Кредитного договора, размер аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, составляет 29 428,57 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик стал допускать просрочку, которая увеличивалась в накапливаемом режиме.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Таким образом, Ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,6 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им. В адрес ответчика было направлено Уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договоров с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Однако, ответчик не исполнил указанные требования.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма ссудной задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 529 168,38 (л.д. 8-17).

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пене уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 951 605,74 руб., в том числе: 700 832,61 руб.- основной долг; 188 199,52 руб.- плановые проценты за пользование Кредитом; 27 572,38 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 35 001,23 руб.- пени по просроченному долгу.

Ответчик, представленный истцом расчет не оспаривал, своего контррасчета задолженности не представил. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, равно как и доказательств того, что ответчик гасил задолженность в большем объеме, суду не представлено.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верными и положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняются с существенными нарушениями условий кредитного договора, на основании п.2 ст. 811, пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм ответчиком Салохиным Ф.А. не исполнены принятые на себя перед банком обязательства. Истцом представлены суду доказательства заявленных требований. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» были внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ к закрытым акционерным обществам применяются нормы главы 4 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ) об акционерных обществах. Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о закрытых акционерных обществах применяются к таким обществам впредь до первого изменения их уставов.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» акционерные общества, созданные до ДД.ММ.ГГГГ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ24 (ПАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 12 716,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Салохина Ф.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 605,74 руб., в том числе: 700 832,61 руб.- основной долг; 188 199,52 руб.- плановые проценты за пользование Кредитом; 27 572,38 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 35 001,23 руб.- пени по просроченному долгу.

Взыскать с Салохина Ф.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 716,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 г.