Решение суда о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № 2-2109/2017 ~ М-2179/2017

Дело № 2-2109/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Кочетовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Сбербанка в лице Ульяновского отделения № 8588 к Грошевой Вере Александровне, Грошевой Ольге Васильевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с уточненным иском к Грошевой В.А., Грошевой О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Грошевой В.А. был заключен кредитный договор: № от 24.12.2014 года, в соответствии с п.1.1 указанного договора Грошевой В.А. был выдан кредит в размере 326 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,50% годовых;

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.12.2014 года был заключен договор поручительства № от 24.12.2014 с Грошевой О.В.

Согласно пп. 3.1.-3.2.2 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1 и 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства от 24.12.2014 г. поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитном и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810,819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 указанного выше кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

16.12.2016 банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитных договоров. Однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов должником не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитных договоров имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Просят взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2014 в размере 222 299,84 руб., из которых: 1 338,04 руб. неустойка на просроченные проценты, 1 305,32 руб.- неустойка на просроченную ссудную задолженность, 24 687,18 руб. просроченные проценты, 194 969,30 руб. просроченная ссудная задолженность. А также расходы по оплате госпошлины в размере 5 422,99 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Грошева В.А., Грошева О.В. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Грошева (Степанова) О.В. исковые требования не оспаривает, представила документы об изменении фамилии, в связи с вступлением в брак 29.10.2016 года.

    Представитель ответчика Грошевой В.А., - Грошев В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его мать Грошева В.А. является инвалидом, она парализована, все денежные средства, которые она получает, расходуется на ее лечение. Считает что денежные средства в размере 222 299,84 руб., должны быть взысканы с Грошевой (Степановой) О.В., так как она их получила и распорядилась ими.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Выслушав представитель ответчика Грошевой В.А.- Грошева В.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что меду ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Грошевой В.А. был заключен кредитный договор № от 24.12.2014 года, в соответствии с п.1.1 указанного договора Грошевой В.А. был выдан кредит в размере 326 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24.50% годовых;

Согласно пп. 3.1.-3.2. кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.12.2014 года был заключен договор поручительства № от 24.12.2014 года с Грошевой О.В.

В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Грошевой В.А. всех обязательств по кредитному договору № от 24.12.2014 года.

Согласно п. 1.2 указанного договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 326 000 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 24.50% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право, потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов.

Из материалов дела видно, что 16.12.2016 года Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении указанных выше кредитных договоров, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком Грошевой В.А. принятых на себя обязательств по кредитным договорам, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания суммы задолженности по договорам в судебном порядке.

Из представленного истцом расчета видно, что задолженность по состоянию на 17.01.2017 года составляет 222 299,84 руб., из которых: 1 338,04 руб. неустойка на просроченные проценты, 1 305,32 руб.- неустойка на просроченную ссудную задолженность, 24 687,18 руб. просроченные проценты, 194 969,30 руб. просроченная ссудная задолженность. А также расходы по оплате госпошлины в размере 5 422,99 руб., расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п 2.2 договора поручительства № от 24.12.2014 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик (ответчики) отвечают перед кредитором (истцом) солидарно.

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору № от 24.12.2014 в размере 222 299,84 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, соответственно требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчицы, не могут являться основанием к отказу в иске заявленного к Грошевой В.А..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с Грошевой В.А., Грошевой О.В. в размере 5 422,99 руб., по 2 711,50 руб. с каждого.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанка в лице Ульяновского отделения № 8588 к Грошевой Вере Александровне, Грошевой Ольге Васильевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2014 года, заключенный между Грошевой Верой Александровной и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588.

Взыскать с Грошевой Веры Александровны, Грошевой (Степановой) Ольги Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 солидарно задолженность по кредитному договору № от 24.12.2014 года в размере 222 299,84 рублей и государственную пошлину в размере 5 422,99 руб., по 2 711,50 рубля, с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.И.Мочалова.