Решение суда о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 2-676/2017 ~ М-120/2017

Дело №2-676/2017                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года                        г. Челябинск          

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сенькиной О. АнатО. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сенькиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2012 года в размере 53 122 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 руб. 67 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 августа 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Сенькиной О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта VISAGold № с лимитом 34 554 руб. 37 коп, сроком на 36 месяцев, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность составляет 53 122 руб. 17 коп. (л.д.4-5).

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сенькина О.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ходатайствовала и снижении пени.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Сенькиной О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта VISAGold № с лимитом 34 554 руб. 37 коп, сроком на 36 месяцев, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Сумма минимального ежемесячного платежа 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб.. Согласно Условий кредитования, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 35,8 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 30 августа 2012 года составляет 53 122 руб. 17 коп., которая состоит из: неустойки по состоянию на 01.09.2016 года - 11 265 руб. 24 коп., просроченных процентов - 7 302 руб. 56 коп., просроченного основного долга - 34 554 руб. 37 коп. (л.д.8-13). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчик Сенькина О.А. ходатайствовала о снижении размера начисленных штрафов, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер штрафа до 6 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Сенькиной О.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2012 года составляет 47 856 руб. 93 коп..

Ответчик Сенькина О.А. просила отказать истцу во взыскании государственной пошлины, суд, считает данное требование необоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Сенькиной О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1793 руб. 67 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями л.д. 2,3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сенькиной О. АнатО. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2012 года составляет 47 856 руб. 93 коп., которая состоит из неустойки по состоянию на 01.09.2016 года - 6 000 руб., просроченных процентов - 7 302 руб. 56 коп., просроченного основного долга - 34 554 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 руб. 67 коп., а всего 49 650 (сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                Г.В.Федосова