Решение суда о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 2-2538/2017 ~ М-1660/2017

дело № 2-2538/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                     Л.В. Федосеевой,

при секретаре                              А.С. Фроловой

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Палкиной Ю. Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к Палкиной Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 167 руб. 38 коп., в том числе: 85 919 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 14 971 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 304 276 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 7 251 руб. 67 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Палкина Ю.Б. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 130 000 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент, в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако данные обстоятельства по кредитному договору заемщиком не исполнены (л.д.5).

Представитель Банка участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Палкина Ю.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Палкина Ю.Б. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 130 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.12-20).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с условиями кредитного договора Палкина Ю.Б. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Согласно кредитному договору Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту, образовавшуюся на момент рассмотрения дела, исходя из расчетов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 167 руб. 38 коп., в том числе: 85 919 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 14 971 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 304 276 руб. 44 коп. – просроченный основной долг (л.д.9-11).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России (л.д.22).

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец в силу кредитного договора вправе требовать досрочного взыскания задолженности по этому кредитному обязательству.

Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки и размер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, возражения против иска отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 251 руб. 67 коп. (л.д.5).

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Палкиной Ю. Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Палкиной Ю. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 167 руб. 38 коп., в том числе: 85 919 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 14 971 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 304 276 руб. 44 коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с Палкиной Ю. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере 7 251 руб. 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                         Л.В. Федосеева