Решение суда о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте № 2-1817/2017 ~ М-1434/2017

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО5, действующего на основании доверенности №-ДГ/Б18/1114 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО7 Зое ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №-P-3623177760, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту № с кредитным лимитом. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, требование не исполнено. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей является ФИО7 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте № составляет 87436 рублей 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 79514 рубля 26 копеек, просроченные проценты – 7803 рубля 20 копеек, неустойка – 119 рублей 45 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 87436 рублей 91 копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2823 рубля 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО5, действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №-P-3623177760, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту № с кредитным лимитом. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей является ФИО7

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО7 был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО7 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.     

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте № составляет 87436 рублей 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 79514 рубля 26 копеек, просроченные проценты – 7803 рубля 20 копеек, неустойка – 119 рублей 45 копеек.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО7 перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности по кредитному договору в размере 87436 рублей 91 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2823 рубля 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО7 Зое ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 Зои ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму основного долга по кредитному договору в размере 79514 рубля 26 копеек, просроченные проценты в размере 7803 рубля 20 копеек, неустойку в размере 119 рублей 45 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2823 рубля 11 копеек. Всего взыскать 87436 (восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.