Решение суда о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № 2-4669/2017 ~ М-4555/2017

Дело № 2-4669/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хмаре Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк России» к Седелков Е.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к Седелкову Е.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что < дата >, между банком и Седелковым Е.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику Седелкову Е.В. кредит на цели личного потребления в размере ... рублей на срок ... мес., под ... % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата >. по состоянию на < дата >. в размере ...., в том числе: просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка – ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., расторгнуть кредитный договор ... от < дата >., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Седелков Е.В..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Седелков Е.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Седелкова Е.В. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания кредитного договора ... от < дата >., заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и заемщиком Седелковым Е.В. следует, что банк предоставил заемщику Седелкову Е.В. денежные средства в размере ... рублей на срок ... мес., под ... % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Седелков Е.В. во исполнение кредитного договора ... от < дата >. своевременно получил кредит в сумме ... руб., то есть банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. В свою очередь, заемщик Седелков Е.В. взятых на себя обязательств не выполняет, периодические платежи по договору не осуществляет.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Судом установлено, что < дата >. банк направил ответчику Седелкову Е.В. требование о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору ... от < дата >., а также расторжения кредитного договора.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ... от < дата >., заемщик Седелков Е.В. не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно расчета, задолженность по кредитному договору ... от < дата >., по состоянию на < дата >. составляет ...., в том числе: просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка – ....

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлось предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от < дата >. в сумме ... коп., в том числе: просроченный основной долг – ... коп., просроченные проценты – ...., неустойка – ....

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк России» к Седелков Е.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Седелков Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от < дата >. в сумме ...., в том числе: просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка – ...., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата >., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Седелков Е.В..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья      Т.М. Турьянова