Решение суда о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № 2-1445/2017 ~ М-871/2017

Дело №2-1445/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года          город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 15.02.2014г. в размере 76 749 рублей 55 копеек, из них: 58 017 рублей 31 копейка просроченный основной долг; 4 022 рубля 53 копейки просроченные проценты; 14 709 рублей 71 копейка неустойка; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 рубля 49 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору №, заключенному 15.02.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 209 000 рублей, сроком на 36 мес., под 20,95% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав денежные средства. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполняли, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, заявленным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просит снизить сумму начисленной неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, полагая ее завышенной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме 209 000 рублей, сроком на 36 мес., под 20,95% годовых.

В силу п.1.1. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора

В соответствии п.п. 3.1-3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно материалам дела Банк исполнил обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 209 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 15.02.2014г.

Как следует из представленных материалов дела и расчета истца ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнял, ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение, требования истца расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту является обоснованными.

Из представленного расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в части просроченного основного долга составила 58 017 рублей 31 копейку, просроченных процентов 4 022 рубля 53 копейки.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

Кроме того, банком предъявлено требование о взыскании неустойки. Согласно расчета истца, задолженность заемщика перед Банком в части неустойки составляет 14 709 рублей 71 копейки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных Банком неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, вследствие установления высокого процента, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия Договора, изначально установленные проценты за просрочку исполнения обязательств, период просрочки возврата кредита, то обстоятельство, что банк со дня допущения просрочки ответчиком в уплате платежей обратился в суд по прошествии значительного промежутка времени, принимая во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в случае несвоевременной оплаты основного долга и процентов, при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 1 000 рублей

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502 рубля 49 копеек.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 039 рублей 84 копейки, из них: 58 017 рублей 31 копейка просроченный основной долг, 4 022 рубля 53 копейки просроченные проценты, 1 000 рублей неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 рубля 49 копеек. Всего взыскать 65 542 (шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 33 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы

Судья А.М.Легостаева