Решение суда о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора № 2-895/2017 ~ М-177/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 430 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 430 000 рублей. Условиями кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 059 рублей 66 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 257 084 рубля 18 копеек, проценты в размере 3 968 рублей 06 копеек, неустойка за просрочку кредита в размере 35 007 рублей 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 296 059 рублей 66 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 257 084 рубля 18 копеек, проценты в размере 3 968 рублей 06 копеек, неустойка за просрочку кредита в размере 35 007 рублей 42 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6160 рублей 06 копеек.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260420 рублей 83 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 225413 рублей 41 копейка, неустойки за просрочку кредита в размере 23024 рубля 75 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 11082 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6160 рублей 60 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 430 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых (л.д. 12-13).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 430000 рублей.

Условиями кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (л.д. 14).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260420 рублей 83 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 225413 рублей 41 копейка, неустойка за просрочку кредита в размере 23024 рубля 75 копеек, неустойка за просрочку процентов в размере 11082 рубля 67 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом произведен расчет неустойки, в связи с нарушением ответчиком условий договора, заключающихся в несвоевременном возврате заемных кредитных средств и погашения процентов за пользование кредитными средствами, согласно которого неустойка за просрочку кредита составляет 23024 рубля 75 копеек, неустойка за просрочку процентов составляет 11082 рубля 67 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Довод ответчика о том, что поскольку банком был арестован счет, на который поступают денежные средства – пенсия, иного источника дохода у него нет, он не имел возможности исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем основания для взыскания кредитной задолженности отсутствуют, подлежит отклонению ввиду следующего.

Изменение финансового состояния заемщика в силу действующего законодательства не прекращает действие кредитного договора. Данное обстоятельство не влияет на объем обязательств заемщика перед банком.

Трудное материальное положение не относится к форс-мажорным обстоятельствам. Кроме того, стороны находятся в одинаковых экономических условиях, что исключает возможность освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства.

Изменение материального положения относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Доказательств тому, что именно действия банка привели к просрочке исполнения обязательств ответчиком, не имеется. Кроме того, доказательств того, что ответчик предпринимал попытку выяснить причины блокировки его карты, а также выяснить возможность внесения денежных средств наличными в целях погашения кредита, не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договоров, нарушения условий договора являются существенными, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании установлено, что имело место неоднократное неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, что, по мнению суда, является нарушением его условий. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая, что нарушенное право истца, подлежащее защите, в настоящее время не восстановлено, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по погашению имеющейся просроченной задолженности погашена, на день рассмотрения дела имеется текущая задолженность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчика в графике платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств незаконности списания денежных средств с пенсионной карты, основания для обязания истца перечислить ответчику денежные средства, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 6160 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 420 рублей 83 копейки, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 225 413 рублей 41 копейка, неустойку за просрочку кредита в размере 23 924 рубля 75 копеек, неустойку за просрочку процентов в размере 11 082 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 рублей 60 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России в лице Ростовского отделения № о восстановлении в графике платежей, обязании перечислить денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: