Решение суда о досрочном взыскании кредитной задолженности № 2-1891/2017

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2017 г.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Лысенко Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Собко А. Т. о досрочном взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось с иском к Собко А.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Собко Т.А. был заключен кредитный договор № от ..., в рамках которого выдан кредит в сумме 652 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,45% годовых.

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 576 289 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 572 671,39 руб., задолженности по просроченным процентам 3 618,24 руб.

... заемщик умер, кредитору стало известно, что наследство умершего заемщика было принято Собко А.Т.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 576 289 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 572 671,39 руб., задолженности по просроченным процентам 3 618,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Собко А.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Собко Т.А. был заключен кредитный договор № от ..., в рамках которого выдан кредит в сумме 652 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,45% годовых.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал Собко Т.А. денежные средства в размере 652 000 руб., а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.    

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что платежи по кредиту не осуществлялись.

Так же судом установлено, что заемщик Собко Т.А. умер ..., что подтверждается материалами наследственного дела № о наследовании имущества умершего Собко Т.А., представленного нотариусом Неклиновского нотариального округа .... После смерти Собко Т.А. наследство принял его сын Собко А.Т., о чем ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти Собко Т.А., обязанность по исполнению обязательств перед истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № перешла к ее правопреемнику Собко А.Т.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.                                

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании кредитной задолженности являются законными и обоснованными по мотивам, приведенным выше, а потому подлежат удовлетворению.

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем ... внесены изменения в ЕГРЮЛ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 963 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Собко А. Т. о досрочном взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Собко А. Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 576 289 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 572 671,39 руб., задолженности по просроченным процентам 3 618,24 руб.

Взыскать с Собко А. Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 8963 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 7 июня 2017 г.

Судья: