Решение суда о досрочном взыскании долга по кредиту № 2-737/2017 ~ М-521/2017

Дело № 2-737/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 г. г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

с участием ответчиков Ряшницева К.Э. и Головинова Ю.А.,

при секретаре Блох А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ряшницеву ФИО1, Голубых ФИО2, Новожилову ФИО3, Рычкову ФИО4 и Головинову ФИО5 о досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. от публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в суд поступил иск к Ряшницеву ФИО1, Голубых ФИО2, Новожилову ФИО3, Рычкову ФИО4 и Головинову ФИО5 о досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с Ряшницевым К.Э. кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Голубых В.Ф., Новожилова А.Н., Рычкова Н.В. и Головинова Ю.А. в соответствии с договорами поручительства №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, заемщик Ряшницев К.Э. свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 78 922 руб. 76 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 71 735 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 5 344 руб. 42 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 1 514 руб. 03 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 328 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Ряшницев К.Э. и Головинов Ю.А. в судебном заседании согласились с предъявленном иском, не возражали против его удовлетворения.

Ответчики Голубых В.Ф., Новожилов А.Н. и Рычков Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» (кредитор) заключило с Ряшницевым К.Э. кредитный договор №, по условиям которого предоставило кредит в сумме 450 000 руб. под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик Ряшницев К.Э. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Для обеспечения обязательств заемщика Ряшницева К.Э. перед банком, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Голубых В.Ф., Новожиловым А.Н., Рычковым Н.В. и Головиновым Ю.А. были заключены договоры поручительства № соответственно, на основании которых они обязались перед банком отвечать за исполнение Ряшницевым К.Э. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. (п. 2.5).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. (п. 2.6).

На основании п. 2.8 указанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга по кредиту и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки банка, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды в валюте настоящего договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.6 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов Ряшницев К.Э. не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере суммы основного долга 71 735 руб. 83 коп., просроченных процентов в размере 5 344 руб. 42 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 1 514 руб. 03 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 328 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ г. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив представленные по делу доказательства, а также с учетом положений статей 309, 450, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к Ряшницеву К.Э., Голубых В.Ф., Новожилову А.Н., Рычкову Н.В. и Головинову Ю.А. о расторжении кредитного договора и досрочном возврате ответчиками суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которые несут ответственность в случае неисполнения своих обязательств по договору.

Наличие и размер задолженности подтверждены документально.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину, относящуюся к судебным расходам, в сумме 2567 руб. 68 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Между тем, возможности солидарного взыскания судебных расходов действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать соответствующие расходы в пользу истца с каждого из ответчиков в равных долях – по 513 руб. 53 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 363 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом (ОАО) «Сбербанк России» и Ряшницевым ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Ряшницева ФИО1, Голубых ФИО2, Новожилова ФИО3, Рычкова ФИО4 и Головинова ФИО5 долг по кредитному договору в размере 78 922 руб. (семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2567 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 68 коп. Всего 81490 (восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто) руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2017 года.

Судья С.А.Бабий