Решение суда о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - № 2-1331/2017 ~ М-717/2017

Дело № 2-1331/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Союз» к Михайловой В.Н. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, -

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Союз» обратился в суд с иском о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Союз» заключен кредитный договор № с ответчиком о предоставлении кредита в сумме 490000руб. на 60 месяцев под 22% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 7 дней с момента получения требования. До настоящего времени долг не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет: задолженность по основному долгу 458963руб. 14коп., по процентам 560руб. 88коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 33410руб. 85коп., всего 492834руб. 87коп., которую вместе с оплаченной госпошлиной 8129руб., банк просит взыскать с ответчика всего в сумме 500963руб. 87коп., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Представитель истца АО «Банк Союз» - Малая Е.В., действующая на основании доверенности, в суд явилась, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик Михайлова В.Н. в суд не явилась, извещена заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Союз» заключен кредитный договор № с ответчиком о предоставлении кредита в сумме 490000руб. на 60 месяцев под 22% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

01.12.2016г. ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 7 дней с момента получения требования.

До настоящего времени долг не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет: задолженность по основному долгу 458963руб. 14коп., по процентам 560руб. 88коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 33410руб. 85коп., всего 492834руб. 87коп.

При обращении в суд оплачена госпошлина 8129руб.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, исковые требования о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Банк Союз» к Михайловой В.Н. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Союз» и Михайловой В.Н., - расторгнуть.

Взыскать с Михайловой В.Н. в пользу АО «Банк Союз» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 458963руб. 14коп., по процентам 560руб. 88коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 33410руб. 85коп., возврат госпошлины 8129руб., а всего 500963(пятьсот тысяч девятьсот шестьдесят три)руб. 87коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№