Решение суда о досрочном возврате суммы займа в связи с невыполнением заемщиком условия договора займа, расторжении договора займа № 2-1386/2017 ~ М-876/2017

дело № 2-1386/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    2 мая 2017 года                                 г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Гарант Кредит» к Юриновой А.В. о досрочном возврате суммы займа в связи с невыполнением заемщиком условия договора займа, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Гарант Кредит» обратился в Центральный районный суд г. Омска к Юриновой А.В. о досрочном возврате суммы займа в связи с невыполнением заемщиком условия договора займа, расторжении договора займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Юриновой А.В. (заемщик) и КПК «Гарант Кредит» (кредитор) был заключен договор потребительского займа № с условием целевого использования, согласно которому КПК «Гарант Кредит» передал ответчику денежные средства в размере 453026 руб., а заемщик обязался вернуть указанные деньги с начисленными процентами в порядке, установленном договором займа. Согласно пункта 2 договора целевого займа срок действия договора – 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Гарант Кредит» исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика указанную договором сумму. Юринова А.В. имея в собственности земельный участок, намеревалась осуществить строительство на нем жилого дома с использованием целевых заемных денежных средств. Возврат суммы займа планировался за счет материнского (семейного) капитала. В нарушение требований закона и обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемные средства в размере 453026 руб. не были потрачены ответчиком на улучшение жилищных условий – на строительство жилого дома, поскольку жилое помещение с сентября 2015 года она не построила и жилищные условия семьи не улучшила.

Просит расторгнуть договор потребительского займа с условием целевого использования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Юриновой А.В. в пользу истца 453026 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Горелышева С.В., действующая на основании доверенности, представила уточненные исковые требования, согласно которым просила расторгнуть договор потребительского займа с условием целевого использования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Юриновой А.В. в пользу истца 453026 руб. – сумму займа в связи с нецелевым использованием; взыскать с КПК «Гарант Кредит» в пользу ГУ УПФ РФ в Советском административном округе г. Омска 453026 руб. В судебном заседании пояснила, что при заключении договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 453026,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ УФК по Омской области (ОПФР по Омской области) перечислило на счет истца 453026 руб. Возврат суммы займа был осуществлен досрочно за счет средств материнского капитала.

В судебном заседании ответчик Юринова А.В. участия не принимала, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признавала. Указала, что в день заключения договора потребительского займа на ее счет были перечислены денежные средства. Она сняла деньги со счета и по требованию сотрудника КПК «Гарант Кредит», передала их ему. Сотрудник пообещал, что деньги вернет ей после перечисления средств материнского капитала на счет КПК «Гарант Кредит». После перечисления пенсионным фондом денежных средств на счет истца ей передали деньги в меньшем количестве, за минусом 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области Ефимова Л.И., действующая на основании доверенности, указала, что в настоящее время в отношении руководителя КПК «Гарант Кредит» Миллер А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Пенсионный фонд привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего. В рамках уголовного дела будут установлены все обстоятельства по спорным правоотношениям, на сегодняшний день говорить о наличии или отсутствии убытков причиненных Пенсионному фонду оснований нет, так как окончательное решение по уголовному делу не принято.

Представитель УПФР в Советском АО г. Омска Баркалов Е.В. участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Юриновой А.В. (заемщик) и КПК «Гарант Кредит» (кредитор), согласно которому КПК «Гарант Кредит» передал ответчику денежные средства в размере 453026 руб., а заемщик обязался вернуть указанные деньги с начисленными процентами в порядке, установленном договором займа. (л.д. 6 – 21).

Согласно пункту 2 договора срок его действия – 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (л.д. 6).

Согласно пункту 11 договора денежные средства предоставляются на строительство жилого дома на земельном участке кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1424 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Юринова А.В. является собственником указанного земельного участка. (л.д. 24).

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении КПК «Гарант Кредит» на счет Юриновой А.В. платы по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453026 руб. (л.д. 23).

Судом установлено, что на основании решения ГУ Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска о выдаче государственного сертификата на материнский капитал денежные средства в размере 453026,00 руб. перечислены на погашение долга и уплату процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с КПК «Гарант Кредит» и на его счет. (л.д. 63,83).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, для улучшения жилищных условий.

Частью 6 ст. 10 названного закона определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В судебном заседании установлено, что в производстве Отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, совершенных организованными преступными группами СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (80 эпизодов), в отношении Председателя правления КПК «Гарант Кредит» Миллер А.А. и неустановленных лиц.

В ходе предварительного следствия установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Миллер А.А. и неустановленные лица, действуя по предварительному сговору между собой, находясь в г. Омске, разработали преступную схему с целью хищения средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительным мер государственной поддержки (материнского (семейного) капитала).

Согласно данной схеме, в период ДД.ММ.ГГГГ Миллер А.А., являясь председателем правления КПК «Гарант Кредит», офисы которого расположены по адресам: <адрес>, действуя совместно с неустановленными лицами, путем предоставления заведомо ложных сведений о выдаче денежного займа, совершили операции по купле-продаже объекта недвижимости, создав формальные условия для реализации государственного сертификата на материнский капитал 80 лицам, в том числе материнского капитала Юриновой А.В. , не намереваясь улучшить жилищные условия указанных лиц, использовав в качестве объектов купли-продажи земельные участки на территории Омского района Омской области, похитили из бюджета РФ денежные средства в размере более 36 000 000 рублей. (л.д. 94).

Судом установлено, что с иском о расторжении договора займа и взыскании денежных средств КПК «Гарант Кредит» обратился в суд после возбуждения в отношении его руководителя - Миллер А.А. уголовного дела.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что средства материнского капитала в размере 453026,00 руб. перечислены в счет погашения долга и уплаты процентов по договору займа на счет КПК «Гарант Кредит», права требования о расторжении договора и взыскании заявленной суммы, у истца к ответчику нет.

При этом, ГУ Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска по результатам расследования уголовного дела, при наличии оснований вправе самостоятельно обратиться с иском за возмещением ущерба.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований КПК «Гарант Кредит» к Юринова А.В. о досрочном возврате суммы займа в связи с невыполнением заемщиком условия договора займа, расторжении договора займа, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления КПК «Гарант Кредит» к Юринова А.В. о досрочном возврате суммы займа в связи с невыполнением заемщиком условия договора займа, расторжении договора займа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.С.Марченко