Решение суда о досрочном возврате суммы займа в связи с невыполнением заемщиком условий договора займа № 2-1150/2017 ~ М-781/2017

Гражданское дело 2- 1150 /2017 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Омск         13 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> « <данные изъяты>» к Абаскаловой Н.С. о досрочном возврате суммы займа в связи с невыполнением заемщиком условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ХХ между Абаскаловой H.C. и КПК «Гарант Кредит» (Кредитор) был заключен Договор потребительского займа № с условием целевого использования (далее по тексту - Договор целевого займа), согласно которому <данные изъяты> «<данные изъяты>» передал ответчице деньги в размере № (№) рублей № копеек, а заемщик обязалась вернуть указанные деньги с начисленными процентами в порядке, установленном договором займа.

Согласно пункта 2 Договора целевого займа срок действия договора: № месяцев, с ХХ по ХХ Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Платежным поручением № от ХХ <данные изъяты> <данные изъяты>» перечислил денежные средства в размере № рублей на расчетный счет ответчицы, выполнив свои обязательства в полном объёме.

Исследуемый договор займа являлся целевым. Согласно пункта 11 Договора целевого займа деньги, полученные по договору, должны были быть использованы на улучшение жилищных условий семьи Абаскаловой Н.С.: на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство.

Возврат суммы целевого займа по договору планировался за счет средств материнского (семейного) капитала, поскольку у ответчицы имелся Государственный Сертификат на материнский (семейный) капитал, которым она намеревалась распорядиться с целью возврата суммы займа.

Из содержания норм Закона № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В нарушение требований закона и обязательств по Договору потребительского займа № от ХХ Заёмные средства в размере № рублей не были потрачены Абаскаловой Н.С. на улучшение жилищных условий - на строительство жилого дома, поскольку жилое помещение с ХХ она не построила и жилищные условия своей семьи не улучшила. В настоящее время какие-либо сведения и документы, подтверждающие использование ответчиком суммы займа на цели, предусмотренные пунктом № договора целевого займа истцу не представлены.Требование истца предоставить сведения по использованию суммы займа ответчиком оставлены без ответа. Полагаем, что ответчиком нарушены требования договора займа в части использования суммы займа. Заемщик не представил документального подтверждения использования заемных средств с ХХ (более ХХ) на цели, определенные договором, в этой связи требования заимодавца о досрочном возврате суммы займа являются обоснованными.

Просят расторгнуть Договор потребительского займа № с условием целевого использования от ХХ и взыскать с Абаскаловой Н.С. в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты>» № (№) рублей № копеек.

В судебном заседании представитель истца предоставила уточненные требования, согласно которых дополнительно просит взыскать с <данные изъяты> «<данные изъяты>» в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе г. Омска № рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что согласно п. 7.2, 7.2.1 общих условий договора потребительского займа, являющихся составной частью Договора потребительского займа кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки и/или досрочного расторжения договора в следующих случаях: нарушения Заемщиком предусмотренной договором обязанности целевого использования займа, предоставленного с условием использования Заемщиком полученных денежных средств на определенные цели. Ответчица нарушила предусмотренную договором обязанность целевого использования Займа, поскольку использовала его не по назначению. Считает, что в связи с этим имеются основания требовать досрочного расторжения договора займа.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ Лантух Д.В. пояснил, что договор займа исполнен, обязательство ответчика прекращено, т.к. денежные средства поступили на счет истца. Кроме того, согласно разрешения на строительство, срок его действия до ХХ года, следовательно до указанного времени истец может исполнить обязательства по строительству дома. Кроме того, считает, что истец не вправе предъявлять требования о взыскании с самих себя в пользу Управления пенсионного фонда РФ.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ХХ гола между Абаскаловой H.C. и <данные изъяты> «<данные изъяты>» (Кредитор) был заключен Договор потребительского займа № с условием целевого использования, согласно которому <данные изъяты> «<данные изъяты>» передал ответчице деньги в размере №) рублей № копеек, а заемщик обязалась вернуть указанные деньги с начисленными процентами в порядке, установленном договором займа.

Согласно пункта № Договора целевого займа срок действия договора: № месяцев, с ХХ по ХХ Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно платежного поручения № от ХХ <данные изъяты> «<данные изъяты>» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ответчицы, выполнив свои обязательства в полном объёме.

Исследуемый договор займа являлся целевым. Согласно пункта 11 Договора целевого займа деньги, полученные по договору, должны были быть использованы на улучшение жилищных условий семьи Абаскаловой Н.С.: на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик не выполнил условие договора о целевом использовании полученного займа со ссылкой на ст. 814 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, истец ссылается на то, что согласно п. № общих условий договора потребительского займа, являющихся составной частью Договора потребительского займа кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки и/или досрочного расторжения договора в следующих случаях:

Нарушения Заемщиком предусмотренной договором обязанности целевого использования займа, предоставленного с условием использования Заемщиком полученных денежных средств на определенные цели. Ответчица нарушила предусмотренную договором обязанность целевого использования Займа, поскольку использовала его не по назначению.

В соответствии со статьей 814 Гражданского кодекса РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В соответствии со статьей 814 Гражданского кодекса РФ. в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела видно, что решением от ХХ ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском АО г. Омска удовлетворено заявление Абаскаловой Н.С. о распоряжении средствами материнского капитала и денежные средства направлены на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья.ХХ ОПФР по Омской области платежным поручением № перечислило на счет <данные изъяты> « <данные изъяты>» № рублей. В назначении платежа указано МСК Абаскалова Н.С. на погашение основного долга и процентов по кредиту в соответствии с договором от ХХ.

Таким образом, в настоящий момент обязательства по кредиту исполнены за счет средств материнского капитала. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Согласно п. 2 договора потребительского займа от ХХ договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Суд считает, что истец КПК « Гарант Кредит» принял исполнение обязательств по договору потребительского займа, что подтверждается пояснениями представителя истца, текстом искового заявления и уточненного иска. Как следует из материалов дела, погашение долга производилось за счет средств материнского капитала. Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст. 2 Федерального закона « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ХХ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ч. 3 указанной статьи лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Указанные нормы закона свидетельствуют о том, что у Абаскаловой Н.С. имелось право на получение дополнительных мер государственной поддержки, которым она воспользовалась, получив сертификат на материнский капитал и распорядившись средствами материнского капитала путем написания заявления в органы пенсионного фонда. Таким образом, она действовала в соответствии с вышеуказанным федеральным законом и нормами ст. 313 ГК РФ, поскольку ответчик возложила обязанность по исполнению своих обязательств на третье лицо - Пенсионный Фонд РФ. Возможность такого исполнения предусмотрена законом, поэтому истец не вправе был не принимать исполнение обязательства.

Согласно ч. 3. ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. С учетом изложенного, суд считает, что обязательства ответчика перед истцом по погашению договора займа исполнены надлежаще, следовательно, обязательство считается прекращенным.С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора потребительского кредита не имеется.

Ссылки истца на то, что ответчиком не предоставлены доказательства целевого использования займа и как следствие, в силу ст. 814 ГК РФ сумма займа подлежит возврату не могут быть приняты во внимание, поскольку заемные средства возвращены. Кроме того, как следует из разрешения на строительство от ХХ, срок действия разрешения на строительство объекта капитального строительства установлен до ХХ, поэтому возможность целевого использования займа у ответчика не исчерпана.

Требование истца о взыскании денежных средств в пользу Управления Пенсионного Фонда не подлежат удовлетворению, поскольку они заявлены неуполномоченным лицом, права истца <данные изъяты> « <данные изъяты>» указанным перечислением денежных средств не нарушены.

руководствуясь статьей 194-198, 234-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имели возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017 года _____________________