Решение суда о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № 2-2630/2017 ~ М-2059/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Самара 19 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2630/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Морозовой Т.В. и Брагиной О.В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в иске просил взыскать солидарно с Морозовой Т.В. и Брагиной О.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.10.2011 г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2011 г.

Требования мотивированы следующим: 26.10.2011 г. между истцом и ответчицей Морозовой Т.В. (заёмщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчица обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Ответчица Брагина О.В., являясь поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства № 114242/1 от 26.10.2011 г. отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. Ответчики нарушили свои обязательства перед истцом. Требования истца о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиками без исполнения. По состоянию на 08.11.2016 г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Морозова Т.В. и Брагина О.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзывы не предоставили.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчикам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 26.10.2011 г. между истцом и ответчицей Морозовой Т.В. (заёмщиком) заключен кредитный договор № (л.д. 16-18).

В соответствии с п. 1 кредитного договора ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора ответчица принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредитную сумму на расчётный счёт ответчицы, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 27).

Ответчица Морозова Т.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 14-15).

Ответчица Брагина О.В., являясь поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства № от 26.10.2011 г. отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3.3 договора, поручительство действует до 26.10.2019 г. включительно (л.д. 28-29).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Ответчикам были направлены требования от 04.10.2016 г. о досрочном погашении задолженности (л.д. 22-24). До настоящего времени требования не исполнены.

По состоянию на 08.11.2016 г. задолженность ответчицы Морозовой Т.В. по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-15).

Суд принимает расчет неустойки, как не оспоренный ответчиками и соответствующий действующему законодательству.

Принимая во внимание, что ответчица Морозова Т.В. не исполняет свои обязательства перед истцом по кредитному договору, а ответчица Брагина О.В. обязалась отвечать перед истцом за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2). Следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Морозовой Т.В. и Брагиной О.В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Морозовой Т.В. и Брагиной О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от 26.10.2011 г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2011 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 24.06.2017 г.