Решение суда о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов № 2-2104/2017 ~ М-1487/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Цуй Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Серегину Д. А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним и ответчиком на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор № 38351387 от 12.02.2015 на получение денежных средств в размере 664 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность в общей сумме 748773 рубля 15 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 605729 рублей 07 копеек, задолженность по процентам – 135177 рублей 22 копейки, неустойка – 7866 рублей 86 копеек, в связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по нему в размере 748773 рубля 15 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска, в сумме 16 687 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Серегин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 38351387 (далее Кредитный договор) от 11.02.2015, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 664000 рублей на срок 60 месяцев, за пользование которыми Серегин Д.А. должен был уплачивать 21,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 18150 рублей 69 копеек не позднее 11 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом составили 20 % годовых (л.д. 17-20).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 664000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 946946 от 12.02.2015 (л. д. 27)

Факт получения денежных средств по кредитному договору, а также наличие задолженности ответчик не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Из изложенного следует, что Серегин Д.А. обязан погашать задолженность по кредиту в размере, в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 13.02.2017 суммарная задолженность по Кредитному договору составила 748773 рубля 15 копеек, из которых задолженность по ссуде составила 605729 рублей 07 копеек, задолженность по процентам 135 177 рублей 22 копейки, неустойка 7866 рублей 86 копеек (л.д. 11).

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей принят судом в качестве достоверного доказательства. Ответчик данный расчет не оспорил, иной расчет не представил.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая данные требования закона, принимая во внимание наличие задолженности, суд считает заявленные истцом требования правомерными, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в общей сумме 748773 рубля 15 копеек.

Основания изменения и расторжения кредитных договоров предусмотрены ст. 450 ГК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут в случае существенного нарушения условий договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание значительный размер задолженности по кредитному договору – 748773 рубля 15 копеек, а также период просрочки исполнения ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, что влечет лишение истцом возможности получение предоставленных кредитных средств, процентов, т.е. того, на что он рассчитывал, при заключении кредитного договора, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, следовательно, имеются установленные законом основания для расторжения кредитного договора, а требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16687 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № 983260 от 09.03.2017 (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 333.19 при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200000 до 1000000 рублей, государственная пошлина оплачивается из расчета 5 200 рублей плюс 1 % от суммы, превышающей 200 000 рублей. Следовательно, за подачу данного иска должна быть оплачена государственная пошлина в размере 10987 рублей 73 копейки ((748773,15 – 200 000) * 1% + 5200 + 300), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Серегина Д.А. в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 10987 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 38351387 от 12.02.2015, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Серегиным Д. А..

Взыскать с Серегина Д. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 38351387 от 12.02.2015 в размере 748 773 (семьсот сорок восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 15 копеек.

Взыскать с Серегина Д. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 10987 (десять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 15.06.2017 года

Судья: