Решение суда о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5723/2017 ~ М-4681/2017

Дело № 2-5723/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5723/17 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Наливкиной Л.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и Наливкиной Л.В. (Заемщик) был заключен договор о кредитовании счета № по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом Овердрафта в размере 120 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора о кредитовании счета за пользование кредитом ответчик уплачивал Банку проценты по ставке 20,00 % годовых.

Порядок возврата Овердрафта в соответствии с п.6 индивидуальных условий договора о кредитовании счета осуществляется путем ежемесячного погашение 5% от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платёж в размере 5% от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позже последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня, месяца следующего за месяцем начисления процентов.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно условиям договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0.1 % (Ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по Овердрафту, что привело к образованию задолженности Наливкиной Л.В. перед ПАО КБ «Центр-инвест» по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 333 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 119 905 рублей 00 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 26 795 рублей 93 коп.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 25 158 рублей 39 коп.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 8 474 рубля 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление (исх. №) о расторжении договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по договору о кредитовании счета ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика Наливкиной Л.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму задолженности по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180333 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Наливкина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику Наливкиной Л.В. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту ее регистрации по адресу: <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Наливкиной Л.В. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик Наливкина Л.В. обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации, ответчик обязана была получать поступающую в ее адрес корреспонденцию.

Судом по указанному адресу направлено ответчику судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно сведениям почтового идентификатора с официального сайта "Почта России", направленное ему почтовое отправление не вручено со статусом - "неудачная попытка вручения". Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.819,809,810 ГК РФдолжник обязан возвратить кредитору суммукредитаи проценты на суммукредитав срок и в порядке, предусмотренными кредитнымдоговором.

В силу ст. 434 ГК РФдоговорможет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключитьдоговорв определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФдвусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ(совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условиядоговора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и Наливкиной Л.В. (Заемщик) был заключен договор о кредитовании счета № по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом Овердрафта в размере 120 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользованиекредитомпо ставке 20% годовых.

Порядок возврата Овердрафта, начисление и уплата процентов, а также права и обязанности сторон устанавливаются Условиями кредитования карточных счетов с использованием банковских карт, эмитируемых ПАО КБ «Центр-инвест» являющиеся неотъемлемой частью Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119905 рублей 00 коп.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 20.00% (двадцать целых ноль десятых процентов) годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26795 рублей 93 коп.

Согласно условиям договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0.1 % (Ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате пени по просроченному кредиту по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 158 рублей 39 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате пени просроченным процентам за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 474 рубля 63 коп.

В связи с тем, что обязанностьповозвратукредитаи оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договоруокредитованиисчета№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180333 руб. 95 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договорув установленныйдоговоромсрок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушениидоговорадругой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление (исх. №) о расторжении договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Свои обязательства по возвратукредитаответчик в предоставленные сроки не исполнил.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требованияорасторжениикредитногодоговораи взыскании суммы задолженностипокредитномудоговорук ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворяемым судом требованиям в размере 4806 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Наливкиной Л.В..

Взыскать с Наливкиной Л.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму долга по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 333 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 119 905 рублей 00 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 26 795 рублей 93 коп.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 25 158 рублей 39 коп.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 8 474 рубля 63 коп.

Взыскать с Наливкиной Л.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате госпошлины в размере 4806 руб.67 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Иноземцева О.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 августа 2017 г.