Решение суда № 2-987/2017 ~ М-501/2017

                                 №2-987/2017

г. Уфа         28 апреля 2017 года

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Шестакову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ответчику Шестакову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что «Сетелем Банк» ООО и Шестаков Д.Н. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» (ООО) и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика Шестакова Д. Н. в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика Шестакова Д. Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

От ответчика Шестакова Д.Н. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не нарушает чьих-либо прав, последствия признания иска им разъяснены, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Исходя из выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Иск «Сетелем Банк» ООО к Шестакову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Д. Н. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97333,02 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору - 96714,50 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 618,52 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации - с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - в размере 566250 руб.

Взыскать с Шестакова Д. Н. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 9119,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья     А.Г. Вольцова