Решение суда № 2-986/2017 ~ М-684/2017

Дело № 2-986/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «21» марта 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее по расписке в долг 450000 рублей и обязался возвратить указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок данную денежную сумму не вернул, как не исполнил обязательства по возврату долга по настоящее время.

Обращаясь в суд просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в размере450000 рублей, а судебные расходы в размере 8928 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122750 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений. Учитывая изложенное, позиция ответчика в части проведения экспертизы большего количества подписей в документах, повлекшая существенное увеличение стоимости судебной экспертизы, является обоснованной, поскольку заключение эксперта принято судом в полном объеме и положено в обоснование судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (Волчек) Т.А. заключен договор займа, согласно которому, ФИО2 взял у ФИО5 в долг денежную сумму в размере 450000 рублей, обязался вернуть данную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перемены фамилии истицы с Волчек на ФИО1 подтверждается свидетельством. (л.д. 12)

В обоснование соблюдения письменной формы вышеназванного договора займа, а также исполнения обязательств по данному договору по предоставлению ответчику денежных средств, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из содержания искового заявления, а также доводов представителя истца, данных в ходе судебного заседания, по истечению срока займа, предусмотренного в расписке и по настоящее время, ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил; размер долга в настоящее время составляет 450000 рублей основной долг.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные доводы исковой стороны, а равно свидетельствующие об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено.

Сам ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности возражать относительно заявленных исковых требований, а также представлять доказательства в их обоснование.

Вследствие неисполнения обязательств по договору истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 122750 рублей, рассчитанные, исходя из ключевой ставки в 10% годовых.

Суд полагает расчет процентов подлежащих взысканию верным. Оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов суд не усматривает.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений данной статьи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8928 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572750 рублей из расчета: 450000 рублей сумма основного долга и 122750 рублей проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 8928 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                        В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «27» марта 2017 г. Решение вступило в законную силу 11.05.2017, не обжаловалось