Решение суда № 2-943/2017 ~ М-438/2017

Дело № 2-943/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017г.                                   г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Якуповой А.Я.,

с участием истца Истомина П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истомина П.М. к Безрукову (Рыданову) В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    у с т а н о в и л:    

Истомин П.М. обратился в суд с исковым заявлением к Безрукову (Рыданову) В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 150 000, 00 руб. на срок на один месяц без процентов. Соответственно обязательство по погашению долга у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 150 000, 00 руб.

Но ответчик под разными предлогами уклоняется от погашения долга, и до настоящего времени долг не вернул, нарушив условия договора займа.

Период просрочки долга составляет 1043 дня, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 10 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 42 863 руб.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 150 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 863, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 060, 00 руб., расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000, 00 руб.

Ответчик Безруков (Рыданов) В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 19.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Истомин П.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму денег). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом Истоминым П.М. и ответчиком Безруковым (Рыдановым) В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.

В подтверждение заключения договора займа и его условий, Безруковым (Рыдановым) В.А. собственноручно была написана и передана истцу расписка.

Согласно расписке займодавец передал, а заемщик получил 150 000 руб. на срок один месяц, то есть обязался вернуть денежные средства в размере 150 000, 00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий не предоставления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Долговая расписка находится у Истомина П.М., копия которой была приложена к исковому заявлению, а подлинник предоставлен истцом в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что расписка содержит все существенные условия договора займа.

Обстоятельств, свидетельствующих о безденежности совершенной сделки, в ходе рассмотрения не было установлено, доказательств тому не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, добровольно долг не погасил. Доказательствами того, что долг погашен, суд не располагает. Так как суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату денежных средств по расписке.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга ответчиком не представлено, нахождение долгового документа у кредитора в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации также свидетельствует о неисполнении должником обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Истомина П.М. о взыскании долга по договору займа в размере 150 000, 00 руб.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, в размере предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015г. № 37) с 1 января 2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013ода и с 25.02.2014 по 31.05.2015 составляет 8,25 % годовых, с 01.06.2015 по 14.06.2015 – 11,15% годовых, с 15.06.2015 по 14.07.2015 – 11,16% годовых, 15.07.2015 по 16.08.2015 – 10,14% годовых, с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 10,12% годовых, с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,59% годовых, с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 9,24% годовых, с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9,15% годовых, с 15.12.2015 по 24.01.2016 – 7,07% годовых, с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 7,57% годовых, с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 8,69% годовых, с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 8,29% годовых, с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 7,76% годовых, с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 7,53% годовых, с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 7,82% годовых, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,10% годовых, с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 10,50% годовых, с 19.09.2016 по 30.01.2017 – 10,00% годовых.

Срок просрочки составляет 1043 дня, размер процентов – 37 652, 56 руб.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 652, 56 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена услуга по составлению искового заявления в размере 5 000, 00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая те обстоятельства, что данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной юридической помощи, характер спора, суд считает, что сумма судебных расходов в размере 5 000, 00 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с Безрукова (Рыданова) В.А. в пользу истца расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового с 5 000, 00 руб. до 2 500, 00 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Безрукова (Рыданова) ВА. в пользу истца Истомина П.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 953, 05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Истомина П.М. к Безрукову (Рыданову) В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Безрукова (Рыданову) В.А. в пользу Истомина П.М. долг по договору займа в размере 150 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 652, 56 руб., расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2 500, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 953, 05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Б. Медведев