Решение суда № 2-907/2017 ~ М-377/2017

Дело № 2-907/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года                                        г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Янковская О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец /далее по тексту - Банк/ обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании кредитного договора № Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, с учетом снижения пени на <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Янковская О. В. получила банковскую карту с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении. Вместе с банковской картой заемщик получила конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Ответчику денежные средства предоставлены на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей, с учетом снижения пени на <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю задолженность. Однако, до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени; задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени; а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Янковская О. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Суду представила письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых просила снизить суммы неустойки, признать ничтожными п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., к исковым требованиям по кредитному договору № применить положения ст. 196 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании кредитного договора № Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых (л.д.9-12).

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются ежемесячно <данные изъяты> числа аннуитетным платежом.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. стороны договорились изменить дату ежемесячного платежа на <данные изъяты> число каждого месяца /л.д.7-8/.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23).

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены. Указанная Банком задолженность по основной сумме долга составляет <данные изъяты> руб. /л.д. 5/.

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно аннутентными платежами в срок, установленный кредитным договором и дополнительным соглашением №.

В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов составляет <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика:

- судебные издержки по взысканию задолженности;

- просроченная комиссия за присоединение к программе страхования;

- просроченная сумма основного долга по кредиту;

- просроченные проценты по кредиту;

- комиссия за присоединение к программе страхования;

- сумма основного долга по кредиту;

- неустойка /пени, штрафы/.

Погашение задолженности осуществляется в зависимости от сроков её возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты. Погашение неустойки /пени, штрафы/ осуществляется в последнюю очередь /л.д.10/.

Из материалов дела также следует, что внесенные ответчиком платежи в размере <данные изъяты> рублей /платежи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ/ зачислялись истцом, в том числе, на пени (л.д.21-23). При этом, представитель ПАО ВТБ 24 не представил доказательств, подтверждающих то, что указанные суммы были добровольно направлены должником Янковской О. В. на погашение пени.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье кодекса понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Из смысла данной нормы, и учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которым, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа(статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.; проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга, следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным.

Поскольку указанная выше денежная сумма в первую очередь истцом направлена на погашение штрафных санкций, указанные действия Банка противоречат закону и являются ничтожными.

О признании п.<данные изъяты> кредитного договора ведет речь и ответчик в представленных ею письменных возражениях на иск.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что рассматриваемый судом кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ а значит, к оспариванию его положений /в целом либо в части/ применяются положения ч. 1 ст. 168 ГК РФ в редакции ФЗ №100 от 07.05.2013г., нормы которого об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то есть после 01.09.2013г.

Начиная с 01.09.2013г., по правилам ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, Янковская О. В. не лишена права на предъявление самостоятельного искового заявления к ПАО ВТБ 24 о признании п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и применении последствий недействительной сделки.

В рамках рассматриваемого дела суд не усматривает правовых оснований для уменьшения суммы задолженности Янковской О. В. по процентам за пользование кредитом, подлежащей взысканию по исковому требованию ПАО ВТБ 24, на <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности Янковской О. В. по уплате процентов составляет заявленную денежную сумму – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты основного долга составляет <данные изъяты> руб., с учетом добровольного снижения задолженности по пени истцом на <данные изъяты>% задолженность по пени заявлена ко взысканию в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить правило, установленное ч. 1 ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истцом в рамках письменных возражений на иск, заявлено также о признании ничтожным п.<данные изъяты> кредитного договора, устанавливающим размер неустойки – <данные изъяты>% за каждый день просрочки на просроченную сумму долга и на сумму просроченных процентов.

Как указывалось выше, истец не лишен права на оспаривание данного пункта кредитного договора путем предъявления самостоятельного искового заявления к ПАО ВТБ 24 о признании п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и применении последствий недействительной сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и определяет ко взысканию с Янковской О. В. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Янковская О.В. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о предоставлении кредита и банковской карты. В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление ВТБ 24 (ЗАО) рассмотрело как оферту, заключило с ответчиком договор о карте №. Карта ответчиком была активирована. Банк свои обязательства выполнил, предоставив Янковской О. В. денежные средства, кредитный лимит установлен в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Янковская О. В. приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт ЗАО «ВТБ 24». Кроме того, подписав заявление, была ознакомлена и согласна с тарифами ЗАО «ВТБ 24».

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно Условиям в рамках заключенного договора, банк устанавливает клиенту лимит.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Своей подписью в расписке в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ Янковская О. В. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ВТБ 24» (ЗАО), тарифы по картам «ВТБ 24» (ЗАО) - в рамках договора о карте. Подпись Янковской О. В. в заявлении является безусловным и достаточным доказательством её согласия и осведомленности о заключении договора о карте на условиях, определенных «ВТБ 24» (ЗАО) в локальных актах и не допускает исключений, позволяющих предположить, что договор был заключен на иных условиях.

В нарушение взятых на себя обязательств Янковская О.В. допускала нарушения договора о карте, в связи с чем остаток ссудной задолженности составил <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени. С учетом снижения пени истцом в добровольном порядке на <данные изъяты>% общая сумма задолженности по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

По данному кредитному обязательству ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить правило, установленное ч. 1 ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с Янковской О. В. по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты> рублей.

В возражениях на иск ответчик просит также применить к указанному договору положения ст. 196 ГК РФ, регламентирующие последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что договор между банком и заемщиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ., карточка была выпущена банком для заемщика со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из представленной ответчиком в материалы дела выписки по контракту клиента ВТБ 24 /ПАО/ видно, что последняя транзакция по счету, открытому в банке на имя Янковской О. В. ДД.ММ.ГГГГ., производилась ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты денежные средства в счет овердрафта ответчику не предоставлялись.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности заемщика, последний платеж осуществлен Янковской О.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей /л.д.30/.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Применительно к приведенным положениям гражданского законодательства и, анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с Янковской О. В. сумы задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком пропущен не был.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований /без учета снижения пенсии судом/.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 удовлетворить частично.

Взыскать с Янковская О.В. в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины – <данные изъяты>/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

Судья                             Т. В. Бажина