Решение суда № 2-866/2017 ~ М-556/2017

                                                                                            Дело № 2-866\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Лабуркине Е.К.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.А. к Архипову А.А. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.А. обратился в суд с иском к Архипову А.А.    о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей с обязательством возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. Истец просит суд, взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца Филиппова А.А. - Яковлева С.Ю., действующая на основании доверенности, на судебном заседании иск поддержала.

     Ответчик в суде иск признал в полном объеме.

           Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».

    Согласно абз.1 п.1 ст. 807 ГК РФ, «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

    На основании ст. 808 ГК РФ «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.А. передал в долг Архипову А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской(л.д.7).

     Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил, что ответчиком не отрицается.

     Таким образом, ответчик обязан истцу возместить долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Истец понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.8).

    Суд, учитывая сложность дела, не явку представителя истца в суд, продолжительность рассмотрения дела, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Филиппов А.А. при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.6). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Архипова А.А. в пользу Филиппова А.А. задолженность по займу <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

         Судья:                                               Гужов В.А.