Решение суда № 2-7644/2017 ~ М-1863/2017

Дело № 2-7644/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сапроновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:    

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Сапроновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере     2 246 058,33 рублей, из которых: 1 430 073,04 рублей основной долг;603 340,19 рублей плановые проценты за пользование кредитом; 131 244,56 рублей задолженность по пени;81 400,54 рублей пени на просроченный основной долг; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 200 093,69 рублей, из которых: 1 387 114,95    рублей     основной долг; 575 756,44 рублей плановые проценты за пользование кредитом; 125 056,16 рублей задолженность по пени; 85 166,14 рублей - пени на просроченный основной долг; 27 000 рублей комиссия за коллективное страхование, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 30 430,76 рублей, указав, что между истцом и ответчиком были заключены указанные кредитные договоры. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам, в связи с чем банк уведомил должника о досрочном истребовании задолженности в полном размере. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец ВТБ 24 (ПАО), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Ганина Л.П., действующая на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Сапронова Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному при заключении кредитного договора, совпадающим с местом жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, дающие суду основание признать надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по указанному им кредитору месту жительства, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Сапронова Л.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4 159 864,18 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций} составила 2 246 058,33 рублей, из которых: 1 430 073,04 рублей - основной долг; 603 340,19 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 131 244,56 рублей - задолженность по пени; 81 400,54 рублей - пени на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Сапронова Л.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4 092 094,43 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 200 093,69 рублей, из которых: 1 387 114,95 рублей - основной долг; 575 756,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 125 056,16 рублей - задолженность по пени; 85 166,14 рублей - пени на просроченный основной долг; 27 000 рублей - комиссия за коллективное страхование.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, в связи с чем у истца возникло право на досрочное истребование основного долга согласно заявленным требованиям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 246 058 рублей 33 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 093 рублей 69 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитным договорам им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам по погашению кредитов и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитным договорам согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, не оспорен в судебном заседании ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 30 430 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сапроновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Сапроновой ФИО7 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 246 058 рублей 33 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 093 рублей 69 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 30 430 рублей 76 копеек, а всего 4 476 582 рублей 78 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Михайлова