Решение суда № 2-7457/2015 ~ М-6905/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         20 ноября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Новиковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7457/15 по иску Жукова М.Ю. к ООО «Технонефтегазресурс»    о взыскании денежных средств по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Жуков М.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технонефтегазресурс» о взыскании задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа. Во исполнение обязательства, предусмотренного договором, займодавец (истец) перечислил заёмщику (ответчику) денежные средства (займ) в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на сумму займа проценты в размере 20% годовых (п.п.1.1, 2.4, 2.9, 3.1.1 договора). По условиям договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата займа и срока уплаты процентов, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки по письменному требованию займодавца (п.п.4.2-4.3 договора). Принимая во внимание, что в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты на сумму займа не уплачены, а направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Технонефтегазресурс» претензия о нарушении условий договора и требование об уплате пени на сумму займа и процентов по займу остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга (сумму займа) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, проценты по займу в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, неустойку (пени) на сумму процентов по займу в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты процентов, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костина Н.В. заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга (сумма займа), <данные изъяты> рублей – сумма процентов по займу, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки (пени) на сумму займа, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки (пени) на сумму процентов по займу, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты госпошлины и юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца просила суд начислять проценты по займу и неустойку по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, ранее приобщила к материалам дела возражения, в соответствии с которыми с иском не согласилась, просила суд в случае удовлетворения иска Жукова М.Ю. уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки.

Представитель третьего лица временного управляющего ООО «Технонефтегазресурс»     по доверенности Сигеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства против иска возражала, полагая, что истцом не представлены доказательства реальности перечисления денежных средств должнику.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица – временного управляющего Никонорова В.А.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом Жуковым М.Ю. и ответчиком - ООО «Технонефтегазресурс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец (истец) перечислил заёмщику (ответчику) денежные средства (займ) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по счету за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора (п.п. 1.1, 2.4, 2.9, 3.1.1 договора) ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с одновременной уплатой займодавцу процентов в размере 20 % годовых.

В соответствии со статьей 4 договора предусмотрены последствия нарушения заёмщиком договора займа и его ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки возврата займа и уплаты процентов (п.п.4.2-4.3 договора).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о нарушении условий договора, а также требование об уплате пени на сумму займа и процентов по займу. Претензия и требование истца ответчиком добровольно не удовлетворены.

В связи с тем, что в установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты по займу не уплачены, а направленные в адрес ООО «Технонефтегазресурс» требования остались без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о защите нарушенного права.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» о признании ООО «Технонефтегазресурс» (ИНН №, ОГРН №) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» о признании ООО «Технонефтегазресурс» (ИНН №, ОГРН №) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Технонефтегазресурс» (ИНН №, ОГРН №) введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как установлено статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом в материалы дела представлен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен сторонами в предусмотренной статьей 807 ГК РФ письменной форме, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с назначением платежа «перечисление денежных средств по 20% договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ», Выписка АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по счету за ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, а также справка АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Жукова М.Ю. не поступали какие-либо денежные средства от ООО «Технонефтегазресурс».

Согласно п. 2.9 договора заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 20% годовых.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, до настоящего времени заемные денежные средства не вернул, истец начислил ответчику проценты, предусмотренные п.2.9 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П;Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что истцом основание и размер задолженности по сумме займа и процентам по займу доказаны, а ответчиком и третьим лицом в нарушение установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания доказательств иного не представлено, в том числе в обоснование незаключенности договора займа и его безденежности, а также опровергающих расчет истца в части суммы основного долга и процентов по займу, - исковые требования Жукова М.Ю. в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов по займу в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 4.2-4.3 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займазаемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой уменьшен до <данные изъяты> рублей за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа и до <данные изъяты>00 рублей – за нарушение срока уплаты процентов по займу на основании статьи 333 ГК РФ с учетом заявления ответчика о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. а также распиской представителя истца по доверенности Костиной Н.В. о получении денежных средств.

Принимая во внимание сложность рассмотренного судом дела, объем юридической работы, суд приходит к выводу о признании разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска, относится к текущим платежам и подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 309, 333, 310, 807, 808, 809 ГК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Технонефтегазресурс»     в пользу Жукова М.Ю. <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов по займу, <данные изъяты> рублей – неустойка за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, <данные изъяты> рублей – неустойка за нарушение срока уплаты процентов по займу, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Жукова М.Ю.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья