Решение суда № 2-6995/2017

                                                №2-6995/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                          07 августа 2017 года

             Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Оглезневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

              истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, мотивируя свои требования тем, что между сторонами по настоящему делу заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, согласно которого ответчику перечислены денежные средства в сумме № рублей, под № годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а именно: просроченный основной долг –№ рублей; начисленные проценты- № рублей, штрафы и неустойки в размере № рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

            В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление ФИО3, действующей на основании доверенности с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представила, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращалась.

В адрес ответчика направлялась судебная повестка, однако ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явилась. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым она не могла явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    Таким образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Из возражений представителя ответчика по доверенности ФИО4 следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства в связи с тяжелой жизненной ситуацией, связанной с уменьшением дохода. Кроме того, полагает, что неустойка является чрезмерной и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому просит снизить её до № рублей. Также ответчик обращалась к истцу с просьбой о реструктуризации долга, однако положительного ответа не получила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что между ФИО1 ( до регистрации брака ФИО6 и <данные изъяты> ( до приведения в соответствие с нормами закона ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>») заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме с лимитом кредитования № рублей, согласно которого ответчику перечислены денежные средства в сумме № рублей, под № годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредитной карты, где ответчик ознакомлен с общими условиями предоставления кредитной карты, а также иными материалами дела.

    Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не выполняет, в установленный соглашением срок не производит платежей в погашение соглашения и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, а именно: просроченный основной долг –№ рублей; начисленные проценты- № рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме № рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере № рублей, в общем размере неустойка № рубля.

       Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив и воспользовавшись кредитными денежными средствами, что подтверждено расчетом задолженности по кредитной карте, выпиской по счету, не выполняет своих обязательств по возврату денежных средств.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В тех случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга по кредитному соглашению, так как расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на заявление ответчика, учитывая период неисполнения обязательств и соразмерность неустойки нарушенному обязательству.

    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика и размер уплаченной истцом госпошлины.

              Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

             Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а именно: просроченный основной долг –№ рублей; начисленные проценты- № рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов и основного долга в общем размере № рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья              подпись       С.В. Калашникова