Решение суда № 2-699/2017 ~ М-394/2017

                                                                                                                  Дело № 2-699/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Римском Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

             06 марта 2017 года

дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Сухоребриковой Н. Г. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с требованием к Сухоребриковой Н.Г. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на квартиру, расторжении договора стабилизационного займа.

В обоснование требований АО «АИЖК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сухоребриковой Н.Г. заключен Договор стабилизационного займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на следующих условиях: лимит выдачи по договору - <данные изъяты>, срок возврата стабилизационного займа - ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Размер процентной ставки за пользование стабилизационным займом - <данные изъяты> % годовых. Условия изменения процентной ставки отражены в пункте 1.4. Договора. Целевое использование: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> и Сухоребриковой Н.Г., (далее - Первичный договор); для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по Первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования).

В обеспечение исполнения договора между <данные изъяты> и Сухоребриковой Н.Г. заключен последующий договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: квартира, <адрес>; состоящую из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В нарушение условий о возврате суммы займа ответчиком платежи в счет возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование займом - <данные изъяты>; пени за нарушение сроков возврата займа - <данные изъяты>

На основании изложенного, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» просит взыскать с Сухоребриковой Н.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование займом - <данные изъяты>; пени за нарушение сроков возврата займа - <данные изъяты> Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу взыскать начисляемые проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>; определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель АО «АИЖК» Малакеев А.С., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-81) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Сухоребрикова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (займодавец) и Сухоребриковой Н.Г. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил Сухоребриковой Н.Г. заем в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, заем предоставлялся для целевого использования - для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сухоребриковой Н.Г. заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на следующих условиях: лимит выдачи по договору - <данные изъяты>, срок возврата стабилизационного займа - ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Размер процентной ставки за пользование стабилизационным займом - <данные изъяты> % годовых (п.1.4).

При неисполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) действующая процентная ставка за пользование стабилизационным займом увеличивается на 0,7 процентных пункта с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были зафиксированы нарушения указанного обязательства (п.1.4.1).

Согласно п.1.3 договора, стабилизационный заём предоставляется для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по Первичному договору для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по Первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования).

При этом, Первичным договором является договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между <данные изъяты> и Сухоребриковой Н.Г.

Пунктом 1.5 договора стабилизационного займа предусмотрено, что стабилизационный заём предоставляется заемщику траншами.

Согласно п.1. 8 договора стабилизационного займа, обеспечением исполнения обязательства заемщика является, в том числе, ипотека недвижимого имущества.

В обеспечение исполнения договора между <данные изъяты> и Сухоребриковой Н.Г. заключен последующий договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: квартиру по адресу: <адрес>; состоящую из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 4.1.1 договора стабилизационного займа заемщик обязался возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные займодавцем проценты за фактический период пользования стабилизационным займом.

Кроме того, по условиям договора заемщик обязался досрочно вернуть стабилизационный заем, уплатить начисленные проценты за пользование стабилизационным займом и суммы неустойки, штрафов (в случае их применения) не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям, предусмотренным настоящим договором (п.4.1.5).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему Договору, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по Стабилизационному займу, по дату ее фактического погашения включительно. В течение периода помощи действие настоящего пункта приостанавливается и возобновляется в случае просрочки уплаты ежемесячных платежей более трех раз в течение Периода помощи. При этом займодавец вправе требовать уплаты пени только за просрочки, возникшие с даты возобновления действия настоящего пункта, а пени за допущенные ранее три просроченных платежа не взимаются.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком не исполняются условия договора по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент обязался передать цессионарию права (требования) в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании договора стабилизационного займа, а цессионарий обязуется принять права (требования) и уплатить за них покупную цену (п.1.1). К цессионарию, которому передаются права (требования) по настоящему договору, переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору стабилизационного займа (п.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, действующее на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», направило Сухоребриковой Н.Г. требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование займом - <данные изъяты>; пени за нарушение сроков возврата займа - <данные изъяты>

Право собственности Сухоребриковой Н.Г. на квартиру <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Законным владельцем закладной, удостоверяющей права по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является <данные изъяты>, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени АО «АИЖК».

Как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской по счету, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производились с нарушением условий договора стабилизационного займа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с подпунктами «а», «б» п.4.4.1 договора, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование стабилизационным займом и суммы неустойки (пеней, штрафов) при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору стабилизационного займа ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил принятые на себя обязательства по договору, допустил просрочку платежей, размер задолженности ответчиком не оспорен, исковые требования о досрочном взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты>

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленных истцом сумм.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе период просрочки, общий размер задолженности, и исходит из того, что неустойка в требуемом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки и определить ее в сумме <данные изъяты>.

АО «АИЖК» просит взыскать с ответчика проценты по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором стабилизационного займа предусмотрено начисление процентов ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно (п.3.1).

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов, начисляемых по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Сухоребриковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд

РЕШИЛ

«Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Сухоребриковой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>– задолженность по займу; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование займом; <данные изъяты> – пени на основной долг; <данные изъяты> – пени на проценты.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сухоребриковой Н. Г. в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>».

Пунктом 3 статьи 46 Закона об ипотеке определено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства по возврату стабилизационного займа, заемные денежные средства истцу не возвращены, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа является последующая ипотека недвижимого имущества, обращение взыскания на заложенное имущество соответствует требованиям ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по договору стабилизационного займа, соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № об оценке квартиры, составленному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства стороны не заявляли перед судом ходатайств для разрешения в порядке ст. 166 ГПК РФ о проведении оценки подлежащего реализации с торгов имущества. Доказательств иной стоимости спорной квартиры не представлено, ответчик текущую рыночную стоимость принадлежащей ей квартиры на момент принятия судом решения документально не подтвердила, в связи с чем у суда отсутствуют основания для установления иной начальной стоимости квартиры для ее реализации с торгов, чем та, которая определена в Отчете ЗАО «ИнвестАудит».

В связи с чем начальную продажную стоимость заложенного имущества следует определить в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 80%).

АО «АИЖК» просит также расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом достоверно выяснено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору стабилизационного займа не исполняет, чем существенно нарушает права займодавца, суд находит требования истца о расторжении договора стабилизационного займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных положений закона с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (из них: <данные изъяты> от частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности и <данные изъяты> от удовлетворения требования об обращении взыскания).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор стабилизационного займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сухоребриковой Н. Г..

Взыскать с Сухоребриковой Н. Г. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков возврата займа – <данные изъяты>

Взыскать с Сухоребриковой Н. Г. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты, начисляемые по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу.

    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>, условный номер №, находящуюся в собственности Сухоребриковой Н. Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сухоребриковой Н. Г. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

                                                        Решение вступило в законную силу 25.04.2017г.