Дело № 2-673/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2017 года г. Казань
Московский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В. Самойловой,
при секретаре И.С. Соколовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные Технологии» к В.С.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новые Кредитные Технологии» обратилось в суд с иском к В.С. С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 10 ноября 2014 года между ООО «Новые Кредитные Технологии МФО» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 12000 рублей, что подтверждается распиской от 10 ноября 2014 года, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму в срок до 24 ноября 2014 года (14 календарных дней), а также выплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3360 рублей (пункт 1 индивидуальных условий, абзац 1 пункта 2 индивидуальных условий, абзац 1 пункта 4 индивидуальных условий). Согласно абзацам 4 и 5 пункта 2 индивидуальных условий договор микрозайма в случае, если денежной суммы, возвращенной заемщиком займодавцу ко дню истечения срока действия настоящего договора, будет недостаточно для исполнения обязательства заемщика по договору в полном объеме, но при этом достаточно для исполнения обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, с учетом очередности, установленной пунктом 3 общих условий договора, срок действия настоящего договора, а, соответственно, и срок возврата суммы займа и процентов продлевается на 14 календарных дней. 23 ноября 2014 года ответчик оплатил 3120 рублей процентов за пользование денежными средствами и пролонгировал действие договора до 07 декабря 2014 года. 07 декабря 2014 года ответчик оплатил 3360 рублей процентов за пользование денежными средствами и пролонгировал действие договора до 21 декабря 2014 года. 22 декабря 2014 года ответчик оплатил 3720 рублей процентов за пользование денежными средствами и пролонгировал действие договора до 05 января 2015 года. 04 января 2015 ответчик оплатил 3120 рублей процентов за пользование денежными средствами и пролонгировал действие договора до 18 января 2015 года. 21 января 2015 года ответчик оплатил 4440 рублей процентов за пользование денежными средствами и пролонгировал действие договора до 04 февраля 2015 года. 05 февраля 2015 года ответчик оплатил 3720 рублей процентов за пользование денежными средствами и пролонгировал действие договора до 19 февраля 2015 года. 20 февраля 2015 года ответчик оплатил 3720 рублей процентов за пользование денежными средствами и пролонгировал действие договора до 06 марта 2015 года. 10 марта 2015 года ответчик оплатил 4800 рублей процентов за пользование денежными средствами и пролонгировал действие договора до 24 марта 2015 года. Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа, займодавец вправе без ограничений осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам без письменного согласия заемщика. При уступке прав (требований) по договору займа, займодавец вправе передавать персональные данные заемщика в соответствии с законом о персональных данных. 30 декабря 2015 года между ООО «Новые Кредитные Технологии МФО» и ООО «Новые Кредитные Технологии» был заключен договор цессии №4, согласно которому ООО «Новые Кредитные Технологии МФО» уступило ООО «Новые Кредитные Технологии» право требования по договору. Помимо процентов за 14 календарных дней, абзацем 2 пункта 4 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 3% от оставшейся суммы займа за каждый дополнительный день пользования заемными денежными средствами. По договору займодавец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств. Получение денежных средств заемщиком подтверждается распиской. Заемщик надлежащим образом свое обязательство по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 12000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3360 рублей, проценты за дополнительный срок пользования денежными средствами в размере 38160 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 рублей 60 копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 10 ноября 2014 года между ООО «Новые Кредитные Технологии МФО» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 12000 рублей, что подтверждается распиской от 10 ноября 2014 года, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму в срок до 24 ноября 2014 года (14 календарных дней), а также выплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3360 рублей (пункт 1 индивидуальных условий, абзац 1 пункта 2 индивидуальных условий, абзац 1 пункта 4 индивидуальных условий).
Согласно абзацам 4 и 5 пункта 2 индивидуальных условий договора микрозайма в случае, если денежной суммы, возвращенной заемщиком займодавцу ко дню истечения срока действия настоящего договора, будет недостаточно для исполнения обязательства заемщика по договору в полном объеме, но при этом достаточно для исполнения обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, с учетом очередности, установленной пунктом 3 общих условий договора, срок действия настоящего договора, а, соответственно, и срок возврата суммы займа и процентов продлевается на 14 календарных дней.
23 ноября 2014 года ответчик оплатил 3120 рублей процентов за пользование денежными средствами и пролонгировал действие договора до 07 декабря 2014 года. 07 декабря 2014 года ответчик оплатил 3360 рублей процентов за пользование денежными средствами и пролонгировал действие договора до 21 декабря 2014 года. 22 декабря 2014 года ответчик оплатил 3720 рублей процентов за пользование денежными средствами и пролонгировал действие договора до 05 января 2015 года. 04 января 2015 ответчик оплатил 3120 рублей процентов за пользование денежными средствами и пролонгировал действие договора до 18 января 2015 года. 21 января 2015 года ответчик оплатил 4440 рублей процентов за пользование денежными средствами и пролонгировал действие договора до 04 февраля 2015 года. 05 февраля 2015 года ответчик оплатил 3720 рублей процентов за пользование денежными средствами и пролонгировал действие договора до 19 февраля 2015 года. 20 февраля 2015 года ответчик оплатил 3720 рублей процентов за пользование денежными средствами и пролонгировал действие договора до 06 марта 2015 года. 10 марта 2015 года ответчик оплатил 4800 рублей процентов за пользование денежными средствами и пролонгировал действие договора до 24 марта 2015 года.
Абзацем 2 пункта 4 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 3% от оставшейся суммы займа за каждый дополнительный день пользования заемными денежными средствами. По договору займодавец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств.
Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа, займодавец вправе без ограничений осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам без письменного согласия заемщика. При уступке прав (требований) по договору займа, займодавец вправе передавать персональные данные заемщика в соответствии с законом о персональных данных.
30 декабря 2015 года между ООО «Новые Кредитные Технологии МФО» и ООО «Новые Кредитные Технологии» был заключен договор цессии №4, согласно которому ООО «Новые Кредитные Технологии МФО» уступило ООО «Новые Кредитные Технологии» право требования по договору.
Заемщик надлежащим образом свое обязательство по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил.
Таким образом, по состоянию на 01 декабря 2016 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 53520 рублей, из которых: основной долг в размере 12000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3360 рублей, проценты за дополнительный срок пользования денежными средствами в размере 38160 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Новые Кредитные Технологии» о взыскании с В.С. С. суммы задолженности являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1805 рублей 60 копеек.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194,198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные Технологии» удовлетворить.
Взыскать с В.С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные Технологии» задолженность по договору микрозайма № от 10.11.2014г. в размере 53520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Самойлова