Решение суда № 2-650/2017 ~ М-335/2017

    Дело № 2-650/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи                     Т.В.Черноморец

при секретаре                                Ю.В. Шнейдер

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«03» апреля 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кибардину П. Н., Гофман В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кибардину П.Н., Гофман В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 (Кредитор) и Кибардиным П.Н., Гофман В.В. (Созаемщики) был заключен Кредитный договор № (Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщикам был выдан кредит в сумме ... на срок ... месяцев под ... % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.9 Кредитного договора Созаемщики обязаны ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами.

Созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кибардин П.Н. приобрел за счет кредитных средств <адрес> в г. Омске, которая в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет ..., из которых: ... - просроченная задолженность по кредиту; ... – просроченные проценты; ... - неустойка.

Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была произведена оценка. ООО Консалтинговой компанией «Эксперт» представлен отчет рыночной стоимости имущества по состоянию на 29.11.2016г., в соответствии с которым общая стоимость объекта оценки составляет ...

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 50, 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать в солидарном порядке с Кибардина П.Н., Гофман В.В. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере ..., почтовые расходы в размере ..., расходы на проведение оценки в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере ... % от оценки предоставленной ООО Консалтинговой компанией «Эксперт», а именно ...

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Кибардин П.Н., Гофман В.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Кибардин П.Н., Гофман В.В. (Созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит - «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита ..., сроком на ... месяцев, процентная ставка ...% годовых.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 1.6 договора установлено, что целевое назначение кредита это приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Договор основание приобретения объекта недвижимости предварительный договор купли-продажи квартиры от 18.06.2014г.

Согласно п. 1.9 договора порядок погашения кредита ежемесячно аннуитентными платежами.

В соответствии с п. 1.10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита: залог объекта недвижимости: закладная на квартиру по адресу: <адрес>, залогодатель – Кибардин П.Н., залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.

           В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма аннуитетного платежа составляет ... в месяц. Последний платеж составляет ....

Согласно договору купли-продажи квартиры от 23.06.2014г. заключенному между Козорог И.Л. (Продавец) и Кибардин П.Н. (Покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность от продавца и оплатить в соответствиям с условиями настоящего договора: <адрес> в <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 115, 7 кв.м., находящуюся на 13 этаже тринадцатиэтажного жилого дома.

По соглашению сторон цена объекта недвижимости составляет ... Расчет по договору производится следующим образом: ... покупатель уплачивает за счет собственных средств до подписания настоящего договора, ... – за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» (именуемое в дальнейшем Кредитор), согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Кабардиным П.Н., Гофман В.В. и кредитором со сроком возврата 240 месяцев (п.3).

В соответствии с п. 5 договора объект недвижимости в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств принятых по указанному договору, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости. Залогодержателем по данному кредитору является кредитор. При этом покупатель становится залогодателем. Стороны определили, что объект недвижимости с момента передачи его покупателю и до момента полной оплаты будет находится в залоге у продавца.

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, свои обязательства по данному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» как Кредитор перед Заемщиками Кабардин П.Н., Гофман В.В. исполнил в полном объеме.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что Кабардин П.Н., Гофман В.В. неоднократно (более трех раз в течение года) допускались нарушения обязательств, выражающие в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

    01.12.2016г. заемщикам были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки.

Однако данные требования ответчиками не были исполнены, задолженность по кредиту не погашена.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что общая сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила ..., из которых: основной долг – ..., просроченные проценты – ..., неустойка – ...

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиками в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Разрешая заявленные ПАО «Сбербанк России» требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 334унктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16. 07. 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 56).

На основании ст. 54 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

        В силу п. 1.6 Кредитного договора целевое назначение кредита – приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Факт неоднократного нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору ответчиками не оспаривался, период просрочки превысил три месяца, сумма задолженности значительная.

На основании п. 1 ст. 56, п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге имущества)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога – <адрес> в <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 115, 7 кв.м., находящуюся на 13 этаже тринадцатиэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

В материалы дела ПАО Сбербанк представлен отчет № от 30.11.2016г., подготовленный ООО «Консалтинговая компания «Эксперт», об определении рыночной стоимости квартиры, назначение: жилое, общей площадью 115, 7 кв.м., этаж 13, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 29.11.2016г. рыночная стоимость квартиры составляет ...

Истец просит определить начальную продажную стоимость дома в размере 80% рыночной стоимости – ..., что не противоречит вышеприведенным требованиям закона.

Возражений относительно указанной стоимости стороной ответчика не заявлено.

При данных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, суд полагает возможным определить в размере ...

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

        Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                В материалы дела представлены кассовый чек и список внутренних отправлений в подтверждении почтовых расходов истца в сумме ...

    Кроме того, истцом было оплачено ..., в счет оплаты за проведение оценки залогового имущества, что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2016г.

    Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с платежным поручением № от 24.01.2017г. истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Кибардина П. Н., Гофман В. В. в пользу Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ..., в том числе: ... - просроченная задолженность по кредиту; ... – просроченные проценты; ... – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., почтовые расходы в размере ..., расходы на проведение оценки в размере ..., всего ....

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога: <адрес> в г. Омске, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., находящуюся на ... этаже тринадцатиэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2017 года.

    Заочное решение вступило в законную силу 30.05.2017 года.