Решение суда № 2-629/2017 ~ М-35/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Колосов А. В. к

Винник Н. С. о

взыскании сумм, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у ФИО5 100000 руб., о чем выдал расписку. В указанный в ней срок деньги не вернул, на предложение о добровольной уплате долга ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор цессии о передачи права требования долга от ФИО5 к Колосов А. В.. На сегодняшний день сумма долга составила 100000 руб., 9248 руб. 84 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого 109248 руб. 84 коп.. Просил взыскать указанные суммы, моральный вред 5000 руб., юридические расходы 5000 руб., итого 119248 руб. 84 коп., государственную пошлину 3584 руб. 98 коп..

Истец в судебном заседании на исковых требованиях наставил в полном объеме по доводам, изложенным им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда он давал пояснения по иску как в нем указано, указывал, что в договоре цессии имеется описка в ФИО лица, переуступившего ему право требования долга, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против принятия признания иска ответчиком в указанном заявлении объеме не возражал, дополнительно пояснил, что полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред, который явился следствием того, что ему пришлось тратить личное время на посещение юристов, судов, отпрашиваться с работы, он переживал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части требований о взыскании суммы займа в размере 100000 руб., 9248 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 5000 руб., признал, указал, что последствия признания иска в данной части ему разъяснены и понятны. Против взыскания морального вреда возражал, поскольку это не предусмотрено законом. Не отрицал, что денежные средства он получал в долг от свидетеля по делу, о чем выдал ему расписку.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска ответчиком в объеме требований о взыскании суммы займа в размере 100000 руб., 9248 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на юридические услуги в размере 5000 руб..

Данное процессуальное действие со стороны ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд учитывает, что свидетель ФИО5, будучи допрошенным в судебном заседании, указал, что он ошибочно в договоре цессии указал ФИО своего отца, на самом деле договор цессии заключен между ними истцом по данному делу

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 100000 руб., 9248 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на юридические услуги в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального блага в случае нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина. Как установлено в судебном заседании, исследуемый спор носит имущественный характер, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 100000 руб., 9248 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на юридические услуги в размере 5000 руб. кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3385руб. 00 коп. (исходя из суммы 109248,84 руб.), всего подлежит взысканию 117669руб. 86 коп..

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Колосов А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Винник Н. С. в пользу Колосов А. В. сумму 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9248 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину 3385руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., всего 117669 руб. 86 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03 2017 г.

Судья Коржева М.В..