Решение суда № 2-578/2017 ~ М-107/2017

Дело 2-578/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года                                                                    г. Казань                                                                

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Кисуриной Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кисуриной Н.В. предоставлен кредит в размере 89 000 рублей под 25,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Задолженность ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 069,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78 957,27 руб., просроченные проценты - 11 975,95 руб., неустойка - 1136,32 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Кисуриной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 069,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78 957,27 руб., просроченные проценты - 11 975,95 руб., неустойка - 1 136,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8 962,09 руб.

    Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кисуриной Н.В. предоставлен кредит в размере 89 000 рублей под 25,50% годовых на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.9-10).

     Между тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.4-6).

     В связи с нарушением заемщиком условий договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование № о расторжении договора, досрочном возврате кредита, процентов, неустойки (л.д.8), которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

     Согласно расчету истца (л.д.4), сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 069,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78 957,27 руб., просроченные проценты - 11975,95 руб., неустойка - 1 136,32 руб.

     Расчет, предоставленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, а также размеру платежей, поступивших от Кисуриной Н.В.

      Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, принимая во внимание то, что ответчик возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств надлежащего исполнения договора не представил, суд соглашается с требованиями истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 92 069,54 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2962,09 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кисуриной Н.В..

       Взыскать с Кисуриной Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92069,54 руб. и возврат государственной пошлины сумму в размере 2962,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Солдатова С.В.