Решение суда № 2-568/2017

        Дело № 2-568/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года        г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи           Е.В. Самойловой,

при секретаре              И.С. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к Р.П.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центавр» обратилось в суд с иском к Р.П. Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 01.06.2015г. истцом был приобретен долг, возникший при следующих обстоятельствах. 12 февраля 2015 года ООО «Микрофинансовые Услуги» и ответчик заключили договор займа денежных средств № на сумму 16000 рублей со сроком возврата займа 04 марта 2015 года. Данные денежные средства были переданы ответчику 12 февраля 2015 года, что подтверждается расходно-кассовым ордером. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик уплачивает проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом. Согласно пункту 6 информационного блока договора, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 22400 рублей не позднее 04 марта 2015 года. Платежей от ответчика не поступало, денежные средства в полном объеме возвращены не были. Таким образом, за период с 12 февраля 2015 года по 01 июня 2015 года размер задолженности ответчика составляет 50880 рублей, из которых: основной долг в размере 16000 рублей; проценты за пользование займом за период с 12 февраля 2015 года по 03 марта 2015 года в размере 6400 рублей; проценты за пользование займом после даты возврата за период с 04 марта 2015 года по 01 июня 2016 года в размере 28480 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50880 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик иск не признала, пояснила, что взяла заем для другого лица, с ним договоров не оформляла. Платежей в счет погашения задолженности не вносила.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 12 февраля 2015 года ООО «Микрофинансовые услуги» и Р.П. Н. заключили договор займа № на сумму 16000 рублей.

В силу пункта 2 договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 настоящих условий, 04 марта 2015 года. Срок действия договора составляет 1 год с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года. Истечение срока действия договора не прекращает начисление процентов за пользование займом, а также не снимает с заемщика обязанность по его уплате.

Данные денежные средства были переданы ответчику 12 февраля 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с пунктом 4 договора, ответчик уплачивает истцу проценты в размере 2% за каждый день пользования займом.

В соответствии с договором цессии от 01 июня 2015 года, права требования по указанному договору перешли от ООО «Микрофинансовые услуги» к ООО «Центавр».

Платежей от ответчика не поступало, денежные средства в полном объеме возвращены не были, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, за период с 12 февраля 2015 года по 01 июня 2015 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 50880 рублей, из которых: основной долг в размере 16000 рублей; проценты за пользование займом за период с 12 февраля 2015 года по 03 марта 2015 года в размере 6400 рублей; проценты за пользование займом после даты возврата за период с 04 марта 2015 года по 01 июня 2016 года в размере 28480 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Центавр» о взыскании с Р.П. Н. суммы задолженности в размере 50880 рублей являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центавр» удовлетворить.

Взыскать с Р.П.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центавр» сумму долга по договору займа в размере 50880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья:       Е.В. Самойлова